Споразумение № 52 от 09.12.2025, Районен съд - Балчик

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Балчик, 09.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА П. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ГАЛЯ КР. И.А и прокурора Ц. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ГАБРИЕЛА П. ДИМИТРОВА

Наказателно дело от общ характер № 20253210200256 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ***, редовно призовани, изпращат представител прокурор Ц. К..

Подсъдимият Ю. А. И., редовно призован, явява се лично.

Пострадалата П. А. С., действаща със съгласието на родител и законен представител М. П. В., редовно призована, явява се лично.

В залата се явява и адв. С. С., посочена от Председателя на АК - *** за служебен защитник на подсъдимия.

ПОДС. И.: Съгласен съм адв. С. да ме защитава в хода на съдебното производство.

СЪДЪТ, като взе предвид съгласието на подс. Ю. А. И. да бъде защитаван от посочения от Председателя на АК - *** адв. С. С., на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. С. С., определен от Председателя на АК - *** за служебен защитник на подс. Ю. А. И..

1

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ, на основание чл. 272 НПК снема самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. А. И. - ЕГН **********, роден на *** г. в с. ***, с постоянен адрес в гр. ***, ул. ***, общ. ***, обл. ***, от ***

СЪДЪТ запита подсъдимия получил ли е преписи от обвинителния акт и разпореждането на съда, както и дали е запознат с правата си в процеса.

ПОДС. Ю. И.: Получих разпореждането на съда. Зная какви са ми правата.

СЪДЪТ на основание чл. 272, ал. 4 от НПК провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на съдебния състав, съдебния секретар и защитника.

АДВ. С.: Нямам искания за отводи.

Съдът разясни на пострадалото лице възможността да направи искане за конституиране в качеството на граждански ищец и частен обвинител в процеса, като депозира искане за приемане за съвместно разглеждане на гр. иск за обезщетяване на причинените в резултат на деянията, предмет на обвинение по делото, имуществени 2 вреди.

Пострадало лице П. С.: Желая да бъда конституирана като граждански ищец.

Съдът указва на пострадалата да индивидуализира искането си, като посочи срещу кого желае да предяви гражданския иск и да посочи размера на обезщетението, което претендира.

Пострадало лице П. С.: Не мога да посоча.

СЪДЪТ намира, че предявеният граждански иск не отговаря на изискванията, визирани в чл. 85 от НПК, доколкото липсва конкретизация на имуществените вреди, които се претендират вследствие на деянието, както и не е посочено срещу кого е предявен.

Поради изложеното съда намира, че следва да остави без уважение искането на пострадалото лице за приемането за съвместно разглеждане на граждански иск, както и съответно без уважение искането бъде конституиран в качеството на граждански ищец в процеса.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране на П. С. в качеството на граждански ищец в процеса.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Настоящото дело е подсъдно на Районен съд - Балчик. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на обвиняемия или пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК. Моля на основание чл. 252 от НПК да стартирате процедура за одобряване на споразумението. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебно - следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за процесуална принуда. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

С оглед направеното от нас искане, не се налага насрочване на делото по общия ред. Не са 3 налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. С.: Настоящото дело е подсъдно на Районен съд - Балчик. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на обвиняемия или пострадалата. Нямаме искания за събирания на нови доказателства. Налице са основанията за разглеждане на делото при особените правила, а именно със сключване на споразумение по реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямаме искане за събиране на нови доказателства. По отношение на останалите точки се придържам към становището на прокуратурата.

ПОДС. Ю. И.: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и обстоятелствата по делото, намира че същото е подсъдно на Районен съд - Балчик. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия и на пострадалото лице. Доколкото страните изразиха желание за сключване на споразумение, съдът намира, че материалите по делото по посочи ред допускат разглеждане на производството по посочения ред. Намира, че не са налице предпоставките делото да се гледа при закрити врати, както и да се привлече резервен съдия и резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. С оглед конкретната обществена опасност на подсъдимия, както и на деянието по отношение на което са повдигнати обвинения, не се налага изменение на мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.

Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Доколкото е направено искане за сключване на споразумение за приключване на делото по реда на чл. 382 и сл. от НПК, съдът счита, че са налице условията същото да бъде уважено, а на основание чл. 252, ал.1 от НПК делото да бъде разгледано незабавно.

Предвид горното, и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на Районен съд - Балчик;

4

2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство;

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл. 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;

6. Не се налага изменение на взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия;

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

8. ПОСТАНОВЯВА НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на чл. 382 и сл. от НПК.

Определението по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Окръжен съд - *** по реда на глава ХХІІ НПК.

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 4 и т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 от НК, предлагаме на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да бъде определено наказание „пробация“, със следните пробационни мерки: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – "задължителна регистрация по настоящ адрес“ – гр. ***, ул. *** за срок от една година и шест месеца; по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – „задължителни периодични срещи с пробационен служител” с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично за срок от една година и шест месеца; по чл. 42а, ал. 2, т. 4 от НК – „включване в програми за обществено въздействие“ за срок от една година и шест месеца.

По отношение на престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК предлагаме на основание чл.

55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да бъде определено наказание „пробация“, със следните пробационни мерки: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – "задължителна регистрация по настоящ адрес“ – гр. ***, ул. *** за срок от една година; по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – „задължителни периодични срещи с пробационен служител” с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично за срок от една година.

На основание чл. 23, ал.1 от НК следва да бъде определено едно общо най-тежко наказание, а именно „пробация“ със следните пробационни мерки: