Решение № 99 от 26.06.2023, Районен съд - Разград

МОТИВИ към решение № 99/26.06.2023г. по АНД № 120/2023г. на РС Разград.

Производството е по реда на глава 28 от НПК.

Постъпило е постановление от 17.02.2023г., с което по реда на чл.375 от НПК се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия К С С по реда на чл.78а, ал.1 от НК за извършено от него престъпление по чл.325б, ал.1 от НК.

Обвиняемият се явява в с.з., като оспорва фактическите обстоятелства, изложени в акта и не се признава за виновен. Защитникът му – мл.адв. И счита, че деянието на подзащитния й не е съставомерно, тъй като не са осъществени елементите на визирания състав на престъпление.

Доверителят й е произвел единичен изстрел, който е довел до мигновената смърт на кучето, същото не е било подложено на продължителни болки и страдания, поради което счита, че няма проява на жестокост към гръбначно животно. Действията на подзащитният й следва да бъдат квалифицирани като самозащита, тъй като кучето е било в неговия двор. Ето защо пледира за постановяване на решение, с което да бъде признат доверителят й Стаменов за невинен и оправдан по повдигнатото от РП-Разград обвинение за извършено престъпление по чл.325б, ал.1 от НК.

Представителят на РП- Разград поддържа постановлението, като проведеното съдебно следствие не променя изложената в него фактическа обстановка и установява по несъмнен начин виновността на обв. С. Предлага обвиняемият да бъде признат за виновен в извършеното от него престъпление, като бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено наказание глоба към размера на минималното, предвидено в закона.

Районен съд - Разград, след като съобрази представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Обв. К С С, ЕГН: ********** е роден на 28.05.1962г. в с. И, общ. В, обл. Ш, български гражданин, с адрес: гр. Л, ул. “И’' № **, със средно образование, разведен, не работи, неосъждан /реабилитиран/.

Обв. С живеел сам в имот, находящ се на улица „И“ № ** в гр. Л, която пресичала успоредните ул. „АС“ и ул. „Ц Ш“. Той притежавал пневматично оръжие - пушка марка „HATSAN“, модел „85“, с фабричен №08080****, с калибър 5,5mm, заводски произведена, турско производство, предназначена за стрелба със сачми „чашки“ с калибър 5,5mm. Оръжието било техническо изправно и годно да се използва според предназначението му, съгласно чл.4, ал.5 от ЗОБВВПИ.

Св. Е Н М била съсед на обв. С, т.к. живеела в имот, находящ се на ул. „А С“, пресечна на улица „И“, като имотите им имали обща ограда. Тя и приятеля й св. А И А поддържали градината си, където отглеждали плодове и зеленчуци.

На 09.08.2022г. около 19.30ч.и двамата били в дома си, като тя готвела в лятната кухня, а св. Ахмед поливал доматите в двора.

Св. Т Е В живеела заедно със съпруга си С В в къща, находяща се на 1 улица „Ц Ш“ №** в гр. Л. Преди около три години те си взели куче, смесена порода, пол мъжки, черно на цвят, което било вързано на каишка в двора на къщата. Те започнали да се грижат за него, нарекли го Д и постепенно се привързали към него. Вечерите те го отвързвали и пускали да се разхожда за около половин час, след което кучето се прибирало.

На 09.08.2022г. вечерта св. В била сама, тогава тя отново отвързала кучето и го пуснала, т.к. знаела, че по-късно щяло да се върне само.

На 09.08.2022г. обв. С отишъл при негов познат, където двамата употребили алкохол. Вечерта когато се прибрал в дома си, той забелязал кучето на св. В, макар че в този момент то да не било в неговия двор, не го е нападнало, не лаело по него, обвиняемият решил да прояви жестокост към него. В изпълнение на това решение той взел пушката си, която била заредена със сачми тип „чашка“ с калибър 5,5mm и отишъл до оградата, разположена между неговия и на св. М имот. Въпреки, че св. А и св. М също били в двора, обвиняемият не се отказал, напротив, насочил пушката, прицелил се и отстрелял кучето на св. Василева. Сачмата проникнала в гръдния кош на кучето, в областта на 1-2 ребро в близост до костно-хрущялната връзка, след това в белия дроб и го разкъсало. В агония кучето притичало покрай св.

Ахмед, минало през краката на св. М, насочило се към входната врата, върнало се отново в градината, където паднало и починало. Настъпилия масивен кръвоизлив от белия дроб довело до кървене, шок и смърт на кучето.

Тъй като и двамата - св. М и св. А чули изстрела, те погледнали в посоката от където дошъл и видели в съседния двор пушек и обвиняемия, който държал пушка насочена към техния двор. Възмутен, св. Ахмед отишъл при него и го попитал дали е нормално да се стреля в чужд двор.

Обвиняемият невъзмутимо отговорил, че щял да стреля по всичко, което минавало през двора му, след което взел един чувал и тръгнал към св. А с намерението да сложи в него трупа на гръбначното животно. Св. А обаче не го допуснал и не му позволил да влезе и подал сигнал на тел. 112.

Със съставянето на протокола за първото действие по разследването - оглед на местопроизшествие, извършено в присъствието на експерт на НТЛ при ОДМВР - Разград, било образувано настоящото наказателно производство.

С Протокол за доброволно предаване от 09.08.2022г. обвиняемият предал по делото 1бр. пневматично дългоцевно оръжие - пушка, с фабр. номер 08080****.

В хода на досъдебното производство била назначена ветеринарномедицинска експертиза, съгласно заключението по която мъртвото животно било куче, мъжки пол, смесена порода, на видима възраст около 1-3 години, около 16кг, принадлежащо към биологичния подвид Куче, подтип Гръбначни животни. При аутопсията била установена входна огнестрелна рана в областта на 1-2 ребро, в близост до костно-хрущялната връзка и голямо количество кръв в гръдния кош, в следствие на разкъсване на белия дроб.

Причина за смъртта бил масивен кръвоизлив от белия дроб. Смъртта е настъпила в рамките на няколко минути след отстрелването на кучето на 09.08.2022г. При рентгеновото изследване бил установен проектил разположен до предния край на сърцето между 2 и 3 ребро, който бил 2 изваден.

В хода на досъдебното производство била назначена съдебнобалистична експертиза, съгласно заключението по която изследваното дългоцевно оръжие с черен приклад представлявало пневматично оръжие пушка, заводски произведена, марка „HATSAN“, модел „85“, с фабричен №08080****, с калибър 5,5mm, предназначена за стрелба със сачми „чашки“ с калибър 5,5mm, с извършени ремонтни дейности по нея, в техническа изправност, годна да се използва по предназначение. Изследваният проектил, изваден от гръдния кош на трупа на гръбначното животно бил със заводски вид, оловна сачма тип „чашка“, с калибър 5,5mm, предназначена за стрелба с пневматични пушки и пистолети, изстрелян с изследваната пушка „HATSAN“, модел „85“, с фабричен №080806562.

Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от всички събрани на ДП и приети от съда писмени и гласни доказателствапоказанията на свидетелите А И А, Е Н М и Т Е В; писмени доказателства — протоколи за разпит, протокол за извършена ВМЕ, протокол за извършена СБЕ, справка от справка за съдимост, справка от НАП, декларации и автобиографична справка. Всички те са единни и непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Така с извършеното деяние К С С осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.325б, ал.1, пр.1 от НК, тъй като на 09.08.2022г, в гр. Лозница, като проявил жестокост към гръбначно животно - куче от мъжки пол, порода "смесена", му причинил противозаконно смърт — чрез отстрелване с пневматична пушка, марка „Хатсан“, модел 85, калибър 5,5мм.

От обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението е извършено от обвиняемия с действия. Когато видял гръбначното животно, обв. С проявил жестокост към него - стрелял по него с пневматична пушка, в резултат на което причинил противозаконно смъртта му. Причина за смъртта била масивен кръвоизлив от белия дроб.

Обект на престъплението е животно, принадлежащо към биологичния подвид Куче, подтип Гръбначни животни.

От субективна страна, обв. С осъществил изпълнителното деяние на гореописаното престъпление виновно, при форма на вината пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 НК, тъй като същият е пълнолетно и психически здраво лице. Същият е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние и произтичащите от него общественоопасни последици и е искал тяхното настъпването. Обвиняемият съзнавал, че се касае за гръбначно животно, както и това, че отстрелването му с оръжие е изключителна проява на жестокост, което ще доведе до съставомерния резултат, а именно смъртта на кучето.

Предвид обстоятелството, че за това умишлено престъпление /по чл.325б, ал.1 от НК/ се предвижда наказание лишаване от свобода до 3 години и глоба от 1000 до 5000 лв., чистото съдебно минало на Стаменов, както и че с деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди, съдът намира, че обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а, ал.1 от НК, като бъде ангажирана 3 административната му такава, а именно глоба в размер на 1000 лв. При определяне и индивидуализиране на наказанието, съдът отчете степента на обществена опасност както на деянието, така и на дееца, поради което намира, че същото се явява справедливо и съответно на извършеното.

По този начин ще бъдат постигнати в най-пълна степен целите на наказанието и най-вече специалната превенция, свързана превъзпитание на обвиняемия към спазване на законите в страната и правата на хората и животните.

По изложените съображения, съдът постанови решението си.

Районен съдия:

4