Споразумение № 285 от 05.03.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 285 гр. София, 05.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА

МАРИНОВА

Съдебни

Стилиянка Ц. Добрева заседатели: Сашка Мл. Божилова при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА и прокурора П. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110203437 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

СРП: редовно призована, явява се прокурор П..

ПОДСЪДИМИЯТ: Д. П. П., редовно призован, се явява лично и с упълномощеният му защитник АДВ. П..

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Д-р Д. С. Т., редовно призована, се явява.

М. К. Д., редовно призована, се явява.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

1

СЪДЪТ снема самоличност на вещите лица

Д-р Д. С. Т. - *** годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

М. К. Д. - ** годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражение за неспазения срок на експертизата.

СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на КСППЕ по отношение на подс.

Д. П. П..

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА заключението на КСППЕ.

На въпроси вещото лице д-р Т. отговори: Освидетелстваният сподели своите преживявания и ние ги взехме предвид при нашето заключение. При тази травма са настъпили промени в неговата личност, но не му пречи да участва в наказателния процес, не е психоза. Тези промени са улеснили Д.ието.

Нашето медицинско впечатление е, че те са настъпили на базата на тази черепно-мозъчна травма и са били нА.це към момент на извършеното Д.ие, защото органичното разстройство на личността се характеризира с нарушение на емоционалната неустойчИ.ст към подтиците и влеченията. Медицински и статистически е установено, че при лицата, които развиват органично разстройство на личността има промяна в извършването на подтиците и промяна във влеченията, което понякога се изразява в дисоциални дейности без да се предвиждат и осмислят социалните норми и до какви последствия би довело дадено Д.ие, включително и кражба. Като ние сме изследвА. личността на самото лице. Останахме с впечатление, че се касае за високо образован човек, като до момента не е имал никакви протИ.обществени Д.ия, което ни насочи, че тази промяна е настъпила след претърпения инцидент. Лицето има 2 разбиране за това кое е престъпно и кое не.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към вещите лица.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.

СЪДЪТ счита, че вещите лица са отговорили компетентно и изчерпателно както и обосновано на поставените към тях въпроси, поради което заключението следва да бъде приобщено, а на всяко от вещите лица да бъде изплатено възнаграждение в размер на по 527.80 лева от бюджета на съда.

ОПРЕДЕЛИ

ПРИОБЩАВА заключение по КСППЕ.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на всяко от вещите лица – д-р Т. и психолога *** Д. за изслушване в съдебно заседание в размер на по 527.80 лева от бюджета на СРС по представени справки декларации, за което се издадоха и връчиха в съдебна зала 2бр. РКО.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Делото е изяснено от фактическа страна.

АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да дам допълнителни обяснения във връзка с днес приетата експертиза. Стана ми пределно ясно, че няма опит за кражба според експертизата. Според мен обвинението е повдигнато неправилно. Не ми дадоха да заплатя стоката, която е намерена у мен и делото се води неправилно за кражба. Самото обвинение е повдигнато неправилно. Би трябвало да се уточни и завърши с това, че е грешно повдигнатото обвинение и на практика не ми дадоха да заплатя стоката, а не че съм я откраднал.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към подсъдимия.

СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да ни дадете възможност да постигнем параметри на споразумение и да представим проект на същото.

3

СЪДЪТ счита, че следва да даде възможност на страните да представят проект на споразумение като даде почивка от 30 минути.

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА почивка от 30 минути.

На поименното повикване в 11:30 часа се явиха:

За СРП - прокурор П..

Подсъдимият П. и неговият упълномощен защитник АДВ. П..

СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнахме споразумение. Представяме проект на споразумението, ведно с декларация.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното споразумение, ведно с декларацията ДОКЛАДВА същото - Производството е по чл.384 вр. чл.381 НПК ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, моля да го одобрите.

АДВ. П.: Съгласен съм със споразумението. Моля да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам подписаното споразумение. Съгласен съм със споразумението. Да се одобри. Признавам се за виновен. Разбрах в какво съм обвинен. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен наказателното производство по делото да бъде прекратено с настоящото споразумение.

Съгласен съм с последиците от споразумението, които ми бяха разяснени от съда, а именно, че определението на съда, с което да бъде одобрено споразумението има последици на влязла в сила осъдителна присъда спрямо мен по отношение на наказанието ми и не подлежи на въззивна и касационна проверка и същото е окончателно.

Запознат съм със съдържанието на настоящото споразумение и съм 4 съгласен изцяло и безусловно с всички негови клаузи и условия. Доброволно подписах споразумението и моля съда да го одобри.