Решение № 99 от 15.12.2022, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. Враца, 15.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова при участието на секретаря Миглена Н. Костадинова като разгледа докладваното от Надя Г. Пеловска-Дилкова Търговско дело № 20221400900035 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх.№ 290/14.01.2022 г. на адв.Ж. Д., като пълномощник на Н. Г. П. от с.***, обл.Враца, с която против Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг:

Живот и здраве“ АД-гр.София, е предявен иск за заплащане на сумата от 40 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие причинена на ищеца телесна повреда от ПТП, настъпило на 02.09.2021 г. Претендира се присъждане на законната лихва върху главницата, считано от 15.10.2021 г. до окончателното й изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 02.09.2021 г. около 09:00 ч. на път III-134 км.0.700 /гр.Бяла Слатина – с.***/, водачът С. К. М., при управление на МПС – лек автомобил „Опел Корса“ с рег.№ ВР *** СК, предприемайки маневра неправилно изпреварване блъска движещият се в лентата за насрещно движение водач на мотопед, управляван от ищеца Н. Г. П., с което реализира ПТП. Вследствие на настъпилото ПТП е причинена телесна повреда на ищеца Н. П.. Посочва се, че за ПТП е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег.№ 248р-14846 от 16.09.2021 г. Срещу виновния за процесното ПТП водач на лек автомобил „Опел Корса“ с рег.№ ВР *** СК С. М. е издаден АУАН № 369550/02.09.2021 г.

Твърди се, че след претърпяното ПТП ищецът е постъпил за лечение в Ортопедо-травматологично отделение при „Първа частна МБАЛ-Враца“ ЕООД за времето от 02.09.2021 г. до 05.09.2021 г. В резултат на ПТП-то ищецът е получил фрактура метатарзи 2,3 педис синистра и множество счупвания на стъпалото.

Поддържа се, че описаните травматични увреждания са причинили на Н. П. трайно затруднение на левия долен крайник и към настоящия момент той още не е възстановен напълно, като продължава медикаментозно лечение.Твърди се, че наред с физическите травми ищецът е преживял и 1 душевни такива, като е почувствал основателен страх за живота си, а от преживения ужас не може да се отърси и до днес. Често сънувал кошмари и не можел да спи, припомнял си случилото се и изпитвал постоянна тревога.

В исковата молба се твърди, че за управлявания от С. К. М. лек автомобил Опел Корса“ с рег.№ ВР *** СК има сключена застраховка „Гражданска отговорност“, обективирана в застрахователна полица № BG/30/121002131604, валидна от 26.07.2021 г. до 25.07.2022 г. към Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и здраве“ АДгр.София.

Твърди се, че в изпълнение на изискванията на чл.380, ал.1 КЗ, на 29.09.2021 г. ищецът е депозирал до ответника претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди с посочване на банковата сметка. Ответното дружество е завело щета № 0801005712/2021-01, но не е изплатило обезщетение, въпреки че са изминали повече от три месеца и независимо от това, че в Кодекса за застраховането ясно е предвидено задължението на застрахователя да определи и изплати или мотивирано да откаже изплащането на застрахователно обезщетение. С това свое поведение ответникът формално признавал основанието ищецът да претендира дължимото застрахователно обезщетение, като оставал спорен само размерът на обезщетението, което да бъде определено от компетентния съд.

Посочва се, че съгласно КЗ застрахователят по задължително застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите покрива отговорността на застрахования за причинените на трети лица вреди вследствие на притежаването или използването на моторно превозно средство, включително: неимуществените и имуществените вреди вследствие на телесно увреждане или смърт, както и разумно направените разноски, присъдени в тежест на застрахованото лице.

Поддържа се, че неимуществените вреди не могат да имат категорично стойностно изражение и не подлежат на пряко аритметично изчисляване, но следва да се има предвид, че в настоящото производство целта на ищеца е да се търси от съда справедливо репариране на реално претърпените болки и страдания вследствие на ПТП по вина на водач, нарушил правилата за движение и с поведението си станал причина за реализиране на ПТП. Посочва се, че неимуществените вреди от непозволено увреждане съществуват обективно, а от своя страна справедливостта е само критерий за определяне на техния размер. По справедливост се определя не само размерът на обезщетението за неимуществените вреди, произлезли от непозволеното увреждане, а и естеството и характерът на страданието, за които се присъжда такова обезщетение. Несправедливо е от страна на застрахователя да подценява както претърпените болки, така и познанията на пострадалите за оценяваните от компетентния съд претърпени неимуществени вреди, като с това си поведение да се налага и да не оставя избор на пострадалия за завеждане на гражданско дело, като обезщетението се определя от съда, който да приложи обективните критерии за справедливост.

С подадения отговор ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД 2 оспорва исковете по основание и размер. Оспорват се твърденията на ищеца за изключителната вина на водача С. К. М. за процесното ПТП, който е управлявал лек автомобил „Опел“ с рег.№ ВР *** СК, както и за противоправност на неговите действия.

Ответникът твърди, че ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД е изпълнило задължението си като застраховател на водача на лек автомобил „Опел“ с рег.№ ВР *** СК, като извънсъдебно е определило и изплатило застрахователно обезщетение в размер на 6 000 лева с платежно нареждане от 24.01.2022 г. Поддържа се, че сумата, която ищецът претендира в настоящото производство и която надхвърля изплатеното обезщетение, е недължима.

Посочва, че размерът на обезщетението, определен и изплатен от застрахователното дружество, е равен на действителния размер на вредите, съобразен е с актуалната съдебна практика към датата на ПТП за сходни увреждания и е формиран при съобразяване на съдържанието на представените документи, с естеството на установените травми, както и със срока на възстановяване.

Оспорват се твърденията на ищеца, че получените травматични увреждания са му причинили множество болки и страдания за непосочен период от време, че същият е получил страх за живота си, че не може да спи и изпитва постоянна тревога. Оспорва се и твърдението на ищеца, че възстановяването не е приключило.

Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца, поради това, че същият е управлявал мотоциклет марка „ЦПИ“, с рег.

№ ВР *** Р, с превишена и несъобразена с пътните условия скорост като не е извършвал достатъчен контрол над управляваното МПС в нарушение на чл.20 от ЗДвП. Твърди се, че поради това претендираната сума за обезвреда на неимуществени вреди е недължима и следва да се приложи чл.51, ал.2 от ЗЗД.

Оспорва се размерът на предявения иск за неимуществени вреди като изключително завишен, недължим и заявен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл.52 от ЗЗД. На самостоятелно основание се твърди, че сумата е недължима и поради съпричиняване на ищеца, поради което следва да бъде приложена разпоредбата на чл.51, ал.2 ЗЗД.

Оспорва се изцяло искът за присъждане на лихва по претенцията за неимуществени вреди като неоснователен, по съображенията за неоснователност на главния иск.

Възразява се срещу искането за присъждане в полза на ищеца на разноски по делото и за освобождаване от държавна такса и разноски, в случай че такова е заявено. Твърди се, че след направеното извънсъдебно плащане ищецът разполага с необходимите средства и възможност да заплати държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Прави се евентуално възражение за прекомерност на претендирания от ищеца адвокатския хонорар, в случай че същият надвишава минималните размери по Наредба № 1/2004 г. на ВАС.

Предявеният осъдителен иск е с правно основание чл.432, ал.1 КЗ вр. чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

С Определение № 216/23.05.2022 г. по делото съдът е приел за 3 неоснователно и недоказано възражението на ответника в отговора на исковата молба, че ищецът разполага с необходимите средства и възможност да заплати таксите и разноските по делото, поради направено извънсъдебно плащане от застрахователното дружество.

След като анализира и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната логическа и правна връзка, и взе предвид твърденията и възраженията на страните, съдът приема за установено следното:

С постановено по реда на чл.374 ГПК определение е обявено за безспорно в отношенията между страните наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил „Опел Корса“ с рег.№ ВР *** СК по полица № BG/30/121002131604 със срок на валидност от 26.07.2021 г. до 25.07.2022 г., сключена с ответното дружество ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“АД.

В съответствие с изискванията на чл.380, ал.1 КЗ, с претенция вх.№ 5326/29.09.2021 г. ищецът е поискал от ответника изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди като резултат от настъпило на 02.09.2021 г. ПТП по вина на водача на застрахования лек автомобил. Ответникът е представил по делото копие от преписката по щета № 0801-005712/2021-01, от която е видно, че с преводно нареждане от 24.02.2022 г. ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“АД е определило и изплатило на ищеца Н. Г. П. застрахователно обезщетение в размер на 6000 лева.

По делото е представен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 248р-14846/16.09.2021 г., съставен от мл.автоконтрольор при РУ-Бяла Слатина, от който се установява, че на 02.09.2021 г. около 09:00 ч. път III-134 км.0.700 /гр.Бяла Слатина – с.***/, е настъпило ПТП, при което поради неправилно изпреварване, водачът на лек автомобил „Опел Корса“ с рег.№ ВР *** СК - С. К. М. блъска движещия се в насрещното движение водач на мотопед „ЦПИ Оливер Сити Спорт“ с рег.№ ЕР *** Р - Н. Г. П.. Вследствие на удара са нанесени материални щети по автомобила и мотопеда, пострадал е Н. П. с диагноза – фрактура на пръсти на ляв крак. Посочено е, че първоначално ПТП е работено само за материални щети, но в 12: 3 0 ч.

ФЦСМП-Бяла Слатина се е явил водачът на мотопеда Н. П., който е заявил, че има болка в глезена на левия крак, като след извършване на преглед и рентгенова снимка е установено, че има фрактури на три от пръстите на левия крак. На водача на лекия автомобил „Опел Корса“ с рег.№ ВР *** СК - С. К.

М. е съставен акт за установяване на административно нарушение № 369550/02.09.2021 г., който също е представен по делото. В акта е отразен същият механизъм на ПТП, както в протокола за ПТП, като е посочено, че с поведението си С. К. М. виновно е нарушил разпоредбата на чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП – при изпреварване навлиза в пътна лента, предназначена за насрещно движение и реализира ПТП, както и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП – не носи контролен талон от свидетелството за управление на МПС. Издаденият АУАН е подписан от водача без възражения, поради което на 24.09.2021 г. е издадено наказателно постановление № 21-0248-000725 на ОДМВР Враца, РУ-Бяла Слатина, с което на С. К. М. е наложено административно наказание 4

„Глоба“ за извършени от него нарушения по чл.42, ал.2, т.2 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Наказателното постановление е влязло в сила на 21.01.2022 г.

За изясняване на механизма на реализиране и причината за настъпване на процесното ПТП, по искане на ответника са събрани гласни доказателства.

Разпитан е като свидетел водачът на лекия автомобил С. К. М., като от показанията му се потвърждава, че през 2021 г. е настъпило ПТП между него и ищеца Н. П.. Същият посочва, че е бил тръгнал за работа от гр.Бяла Слатина към с.***, като пред него се движели два трактора с по две ремаркета, със скорост не повече от 35 км/ч. Свидетелят М. сочи, че излязъл на пътното платно, пуснал мигач и се опитал се да ги изпревари. Навлязъл в обсега на ремаркето на трактора, който бил пред него и подминал вече последното всеосие на последното ремарке. Посочва, че понеже ремаркето е със чупещ теглич, водачът на трактора получава т.нар. „мъртва точка“ и не вижда, че св.М. е тръгнал да го изпреварва. В същият момент самият трактор започнал да изпреварва и да навлиза в лявата лента без да вижда, че преди него е тръгнал да го изпреварва св.М.. В този момент видял, че колелата на последното ремарке приближават към него и започнал да убива скоростта с натискане на спирачка и навиване на волана наляво, за да избегне удар с ремаркето. В същия момент видял, че срещу него се движи Н. П. със скутера, но тракторът е продължил да изпреварва и го задминал, с те с Н. П. се ударили. Свидетелят посочва, че след удара веднага спрял и излязъл от колата, като видял Н. да излиза от тревата отстрани на пътя, като едната му маратонка я нямало и подскачал на един крак. Св.М. му предложил да го закара на лекар, но ищецът отказал и казал, че нищо му няма. Според свидетеля някой от страничните минувачи явно се е обадил в полицията и след 15-20 минути дошли полицаи, на които обяснили за случилото се. Н. П. отказал и на полицаите да го заведат в болница. Същият не носел каска и защитно облекло. Св.М. сочи, че не е обжалвал акта, който му е съставен.

Разпечатката съдържа 35 от 98 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7387f9ce-6a6e-46ed-bf52-ac38b83a7a26