Решение № 79 от 04.02.2019, Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

Номер № IV- 79 град Бургас

В ИМЕТО НА

НАРОДА

БУРГАСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав на четвърти февруари, две хиляди и деветнадесета година в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА

ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МИХОВА

ТАНЯ ЕВТИМОВА

Секретар

Прокурор като разгледа докладваното от съдията ПЕНЕВА въззивно гражданско дело номер 83 по описа за 2019 година.

Производството по делото е образувано по подадена от Д.Т.К. - Р. – длъжник в производството, жалба вх.№9788/15.10.18г. вх. регистър Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Г.Михалев и вх.№14563/15.10.18г. – вх.регистър БОС (двете с идентично съдържание) – против действията на ЧСИ Георги Михалев, с район на действие района на Бургаски окръжен съд (БОС), съставляващи постановление за приемане на разноски от 25.09.18г. В жалбата се излагат съображения, че в хода на производството по изпълнителното дело взискателят не е бил представляван от адвокат. Заплатеното адвокатско възнаграждение, в размер на 800 лева е прекомерно, предвид стойността на имуществото, изнесено и продадено на публичната продан.

Взискателят Д.О.Т. *** представя писмени възражения по реда на чл.436, ал.3 ГПК. С тях оспорва жалбата като заявява, че в период от 3 години, през които делото е било образувано първоначално пред ЧСИ Обретенова – с район на действие района на ПОС, в последствие преобразувано пред ЧСИ Михалев, постъпилите жалби от длъжника и производства по тях, взискателят се е консултирал с адвокат, което е посочено и в пълномощното, с отразяване, че то касае периода 2016-18г. Поради това не е налице прекомерност на заплатеното възнаграждение.

Частен Държавен съдебен изпълнител (ЧСИ) Георги Михалев е изложил мотиви във връзка с обжалваното действие, на осн. чл.436, ал.3, изр.ІІ ГПК.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Пред ЧСИ М.Обретенова, с район на действие района на

Окръжен съд Пловдив, е образувано изп.д. №11/10г., по молба на Д.О.Т., против длъжник Д.Т.К. – Р. ***. Представен е изпълнителен лист от 06.01.10г., съгласно който е разпоредено длъжникът да заплати на взискателя сумата 35427 лева и 1822.35 лева – разноски по делото.

С молбата е възложено на ЧСИ да извърши пълно проучване на имуществото на длъжника. Установено е, че длъжникът е собственик на недвижими имоти – ниви, в землището на с.Екзарх Антимово – Бургаска област.

След молба от 12.05.16г. на взискателя, делото е прекратено пред ЧСИ Обретенова и изпратено на ЧСИ Михалев, който е вписал възбрана (след уважаване на жалба на трето лице) върху частта на длъжника върху 7 бр. ниви, находящи се в землищата на селата Смолник, Екзарх Антимово и Добриново.

На 01.11.17г. е извършен опис на имотите, а в периода

13.07.2018г. – 13.08.2018г. е обявена публична продан на същите. Видно от съставения протокол, явил се е един наддавач – Т.Р.Р., внесъл дължимия задатък, който е направил наддавателни предложения за всички имоти. Същият е обявен за купувач, но в срока по чл. е внесъл предложената цена само по отношение на нивите в местността „Старата курия“ и „Рачов соват“. Поради това с Постановление от 29.08.18г. внесените за останалите имоти задатъци, в общ размер 5642.80 лева са задържани на осн. чл.493, ал.1 ГПК, а по отношение на имотите в м.“Старата курия“ и „Рачов соват“ са издадени постановления за възлагане.

На 25.09.18г. е постъпила молба от взискателя, с искане да бъдат приети направените от него разноски, съставляващи адвокатско възнаграждение. Приложено е адвокатско пълномощно и договор за правна защита и съдействие. В последния е посочено, че за консултации, изготвяне на книжа, възражения и представителство по изп.д.№336/16г. за периода 2016 – 2018г. на адв. Асен Георгиев е заплатено възнаграждение, в размер на 800 лева. С тук обжалваното Постановление от 25.09.18г., така посочените разноски са приети по делото.

Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по изпълнителното и настоящото дела доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона, намира, че действията на съдебния изпълнител, във връзка с приемането на разноските са правилни и законосъобразни.

Съгласно разпоредбите на чл.24 от

Закон за адвокатурата, упражняването на адвокатска професия включва устни и писмени консултации и становища по въпроси на правото; изготвяне на всякакви книжа – молби, тъжби, заявления, жалби и други; представителство пред органите на съдебната власт и др. Съгласно нормата на чл.36 ЗАдв., адвокатът има право на възнаграждение за своя труд, в размер не по-нисък от определения в наредба на ВАдвС. В Наредба №1/09.07.2014г. са определени минималните размери на адвокатските възнаграждения, като такива са предвидени и по отношение на даване на съвет, справка, изготвяне на книжа и договори.

Съгласно нормата на чл.10 от

Наредба №1/09.07.04г. на ВАдвС, за образуване на изпълнително дело се дължи минимално възнаграждение, в размер на 200 лева, а за водене на делото и извършване на действия, целящи удовлетворяване на парични вземания, се дължи минимално възнаграждение, представляващо ½ от това по чл.7, ал.2 от Наредбата. При вземане, представляващо общо 79512.47 лева (видно от извършеното на 22.10.18г. разпределение) лева, дължимото минимално адвокатско възнаграждение, е в размер на 200 + ½ от 2915 = 200+1457=1657 лева.

Заплатеното възнаграждение от 800 лева не е прекомерно, предвид обстоятелството, че делото е с фактическа и правна сложност, предвид липсата на доброволно изпълнение, частичното удовлетворяване на взискателя, предстоящите изпълнителни действия и депозирането на жалби от страна на длъжника.

Поради това заплатеното от взискателя възнаграждение, в размер на 800 лева за адвокатски услуги, в размер, оказани в период от две години, е в минимален размер.

Ето защо действието на ЧСИ Г.Михалев, представляващо постановление за приемане на разноски за сумата от 800 лева е правилно и законосъобразно. Жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

С оглед на гореизложеното

Бургаският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадена от Д.Т.К.

- Р. – длъжник в производството, жалба вх.№9788/15.10.18г. вх. регистър Частен съдебен изпълнител Г.Михалев и вх.№14563/15.10.18г. – вх.регистър БОС (двете с идентично съдържание) – против действията на ЧСИ Георги Михалев, с район на действие района на Бургаски окръжен съд, съставляващи постановление за приемане на разноски от 25.09.18г.

Настоящото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.