Протокол № 776 от 18.05.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 776 гр. П., 17.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А. Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от А. Ташев Гражданско дело № 20235220101394 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Молителката А. Т. А. - редовно призована чрез процесуалния си представител, не се явява и не изпраща представител. Постъпила е молба с вх. № 11725/116.05.2023 г. от адв. М., пълномощник на молителката, с която уведомява съда, че няма да може да присъства в днешното с. з. поради служебна ангажираност и моли да бъде даден ход на делото, поддържа сезиращата съда молба, моли делото да се отложи за друга дата, както и да му бъде дадена възможност да бъдат разпитани свидетелите в следващото с. з.

Към молбата е приложен препис от протокол като доказателство за служебната му ангажираност.

Ответникът А. Г. Б. - редовно призован чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. Е. К.-П. от АК-П. - надлежно упълномощена с ОИМ.

АДВ. К.-П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

1

АДВ. К.-П.: Поддържам подадения писмен отговор с изтъкнатите в същото подробни съображения, че доверителят ми не е извършил акт на домашно насилие. Твърдим, че в настоящия случай се касае за злоупотреба с права от страна на молителката. Същата цели да утежни положението на доверителя ми в един вече образуван процес с правно основание чл. 127 от СК, за което съдът е уведомен посредством приложеното писмено доказателство със становището ни, касаещо ГРД № 1279/2023 г., с което молителката А. претендира упражняване на права и всички останали права, които законът е предвидил в чл. 123 от ГПК касателно роденото от общото им съжителство дете. Моля да приемете писмените доказателства. Допуснат ни е до разпит един свидетел. Ще ви моля обаче същият да бъде призован, тъй като същата е ангажирана служебно, като ще посоча три имена и адрес за призоваване – Е. Г. К., гр. П., ул. „С.“ № 3, ет. 8, ап. 30.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 945/18.04.2023 г. проекто-доклад, като допълва същия с изложените твърдения от ответника в становище с вх. № 10116 от 27.04.2023 г., а именно:

Оспорва, да е извършил твърдения акт на домашно насилие, изразяващ се в следното: „ударил шамар, както си стаяла“, след което й „взел очилата“ и й казал „тия лайна, които си насрала ще ти излязат през носа, аз теб ще те оправя“.

Не оспорва, че от фактическото съжителство с молителката имат родено едно дете – Владимир А.ов Б..

Излага твърдения, че по празниците молителката отказала да предостави възможност на ответника да прекара време с детето, тъй като щели да пътуват и се уговорили да го вземе на 17.04.2023 г. следобед, за да са по-продължително време заедно. Поради тази причина ответникът взел детето, като се уговорили да го върне не по-късно от 19.30 часа на 17.04.2023 г.. Посочва, че страните провели комуникация чрез приложение Wats ap , за уточняване на часа на връщане на детето.

Ответникът твърди, че след като пристигнал до адреса на молителката, заедно с детето, се наложило да я изчакат около 10 мин., защото била излязла с приятели. Незаинтересоваността на молителката като родител подразнило ответника, тъй като детето в този момент било болно, пиело антибиотик, а се налагало да стои навън - на студено, за да чака майка си да се прибере.

2

Споделя, че страните си разменили реплики. Молителката му заявила, че „повече няма да види детето, че е завела дело против него във връзка с упражняването на родителските права по отношение на общото им дете, че ще вижда детето само във времето, което съдът ще му определи, както и че ще плаща издръжка.“.

Твърди, че не е удрял молителката, а само и взел очилата, които бил купил, след което вечерта изпратил снимка на майката на молителката, за да бъде спокойна, че очилата и са здрави, като смятал да ги предаде на майка й.

Към становището са приложени писмени доказателства и са направени доказателствени искания, по които съдът се произнесъл с определение № 1052/27.04.2023 г..

АДВ. К.-П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 945/18.04.2023 г. проектодоклад, както и извършените допълнения в днешното с.з. за окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 11633/16.05.2023 г. от ОД на МВР, РУ-П., ведно с препис на Докладна записка във вр. с Преписка № 181800-6327/2023 г. по описа на РУ-П..

АДВ. К.-П.: Да се приемат представените преписи със сезиращата съда молба и днес докладваното писмо от РУ-П..

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ, както и писмо вх. № 11633/16.05.2023 г. от ОД на МВР, РУ-П., ведно с препис на Докладна записка във вр. с Преписка № 181800-6327/2023 г. са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ, ОИМ и писмо вх. № 11633/16.05.2023 г. от ОД на МВР, РУ-П., ведно с препис на Докладна записка във вр. с Преписка № 181800-6327/2023 г.

3

АДВ. К.-П.: Нямаме други доказателства на този етап.

За събиране на допуснатите доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото 07.06.2023 г. от 13:30 часа, за която дата и час молителката – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответникът – уведомен лично от днес.

УКАЗВА на ищеца да води допуснатите двама свидетели.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят на ответника на посочения по-горе адрес.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:07 часа.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ Секретар: _______________________

4