Решение № 659 от 09.11.2023, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 659/9.11.2023г. гр. Пазарджик

В И М Е Т

О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Пазарджик – ХІ състав, в открито съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДЕСИСЛАВА

КРИВИРАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. ГЕОРГИ ВИДЕВ

2. ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА

При секретар

Десислава

Ангелова и с участието на прокурора

Даниела

Петърнейчева изслуша докладваното от съдия

Златева

- Найденова по к.а.н.дело № 779 по описа на съда за 2023 г.

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на „Петрол“ АД чрез адв. А. - САК, против Решение № 290 от 22.06.2023 г., постановено по анд № 20235220200775 по описа за 2023 г. на Районен съд – Пазарджик, с което потвърдено Наказателно постановление № 638285-F641571/30.05.2022 г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП, с което на „Петрол“ АД е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли се да бъде отменено решението на районния съд, както и да се отмени издаденото наказателно постановление (НП).

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява представител.

Постъпила е писмена молба с вх. № 8238/10.10.2023 г., с която жалбата се поддържа. Претендират разноски.

Ответникът по касационната жалба – Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, Дирекция „Оперативни Дейности“ в ГД „ Фискален Контрол“ при НАП – редовно призован, не се явява, не изпраща представител. Не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура –

Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита че решението на районния съд е правилно и законосъобразно.

Административен съд – Пазарджик, като взе предвид доводите на страните, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок по чл.

211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката, на които са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция.

С обжалваното решение е потвърдено

Наказателно постановление № 638285-F641571/30.05.2022 г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП, с което на „Петрол“ АД е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. на основание чл. 185, ал. 5 от ЗДДС във вр. с чл. 185, ал. 4 от ЗДДС.

За да потвърди обжалваното НП, районният съд е приел, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на процесното административно нарушение, включително като е обсъдил и възраженията на жалбоподателя изложени в хода на съдебното производство. Освен това следва да се отбележи, че същото НП е било предмет на съдебен контрол по а.н. дело № 20225220201384 по описа на Районен съд Пазарджик за 2022 г., като при осъществен касационен контрол, с

Решение № 290 / 15.5.2023 г., постановено по адм.д. № 181/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на РС – Пазарджик, с дадени задължителни указания. Съставът на РС – Пазарджик постановил оспореното в настоящото дело решение е събрал доказателствата съобразно указанията на касационната инстанция, като ги е ценил в рамките на доказателствената съвкупност. Приел е също така, че при издаване на НП и АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и че нарушението е доказано.

Решението е правилно.

В хода на делото, от съда е била дадена възможност да се ангажират доказателства, като са събрани тези, относими към предмета на спора. Със събирането им решаващият съд е изяснил фактическата обстановка и въз основа на събраните по делото доказателства е изградил мотивите на съдебния акт. Първоинстанционният съд е обсъдил доводите и възраженията на страните и въз основа на това е направил своите правни изводи.

Към установените по делото фактически положения, релевантни за спора, е извършена аналитична преценка относно приложението на закона. При надлежно установената фактическа обстановка районният съд е извел правилния и логичен извод за неоснователност на подадената жалба, като и е потвърдил оспореното НП.

Касационната инстанция споделя фактическите констатации и направените въз основа на тях правни изводи на районния съд.

Неоснователни са и твърденията в касационната жалба за неправилно приложение на материалния закон.

Районният съд е извел своите правни изводи при правилно установена фактическа обстановка, а именно, че при извършена проверка на 03.11.2021 г. в 10:12 ч. на търговски обект по смисъла на § 1 т. 41 от ДР на ЗДДС - бензиностанция „ПЕТРОЛ“ № 5202, находящ се в гр. Пазарджик, бул. „Цар Освободител“, № 43, стопанисван от „ПЕТРОЛ“АД, ЕИК ********* е констатирано, че търговското дружество, в качеството му на задължено лице по чл. 3, ал. 2 от Наредба № Н - 18/13.12.2006г. на МФ, не е спазило установения с подзаконовия нормативен акт ред, като не предава по установената дистанционна връзка на НАП данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в търговския обект.

Проверяващия екип е установил, че бензиностанцията разполага с 5 бр. средства за измерване на разход - колонки за зареждане на гориво (бензин А-95Н, дизелово гориво и пропан-бутан /LPG/), а именно 4 бр. бензиноколонки (две модулни) с по 3 пистолета за зареждане на гориво и 1 бр. газколонка с 1 пистолет за зареждане на гориво, общо 13 бр. пистолета - 4 бр. за бензин А-95Н, 4 бр. за дизел Green Force, 4 бр. дизел Pro Force и 1 бр. за LPG.

Констатирано е било, че обектът разполага и с

4 бр. подземни резервоара за съхранение на течни светли и газообразни горива, а именно резервоар 1 /Р1/ за съхранение на бензин А-95Н, резервоар 2 /Р2/ за съхранение на дизел, резервоар 3 /РЗ/ за съхранение на дизел, резервоар 4 /Р4/ за съхранение на пропан-бутан /LPG/. Установено е, че съдовете за съхранение на гориво /подземни резервоари/ имат инсталирани нивомерни сонди, като същите, както и останалите горепосочени компоненти, се използват и са включени в състава на електронна система с фискална памет (ЕСФП). В обекта е била налична монтирана и функционираща ЕСФП, модел NEXUS8, регистрирана в НАП с peг. № 4339158, с ИН на ФУ BN008107 и ИН на ФП 51008977, с нивомерна система: тип „Veeder-Root TLS-2“ с централно регистриращо устройство „MF-TH230QR“.

По време на проверката на органите по приходите са били представени 4 броя свидетелства/сертификати за калибриране с калибриращи таблици, а именно: Сертификат за калибриране № 318-2019 от 16.04.2019г. за резервоар 1 /Р1/ за съхранение на бензин А-95Н, с вместимост 20210 л., издаден от Лаборатория за калибриране към Калибратор Лаб ЕООД;

Сертификат за калибриране № 319-2019 от 16.04.2019г. за резервоар 3 /РЗ/ за съхранение на дизел Pro Force, с вместимост 20127 л., издаден от Лаборатория за калибриране към Калибратор Лаб ЕООД; Сертификат за калибриране № 320-2019 от 16.04.2019г. за резервоар 4 /Р4/ за съхранение на LPG, с вместимост 10315 л., издаден от Лаборатория за калибриране към Калибратор Лаб ЕООД, както и Свидетелство за калибриране № 3-Р164-6 от 20.07.2016г. за резервоар 2 /Р2/ за съхранение на дизел Green Force, с вместимост 20773 л., издаден от Лаборатория за калибриране на средства за измерване „Денев-Д“ ООД.

Въз основа на последното Свидетелство, проверяващия екип е констатирал, че резервоар 2 /Р2/, тип хоризонтален, за съхранение на дизел Green Force, с вместимост 20773 л., е калибриран на 19.07.2016 г., като законоустановеният пет годишен срок за рекалибриране на Р2 е изтекъл на 19.07.2021 г., тоест към момента на проверката за Р2 няма издадени актуални Свидетелство за калибриране и калибрираща таблица. При това положение е прието, че не се предават на НАП по установената дистанционна връзка необходимите данни, даващи възможност за определяне на наличните количества горива в Р2 за съхранение на дизел Green Force в търговския обект.

Във връзка с извършената проверка, по електронен път от страна на дружеството е представен актуален Сертификат за калибриране № 521-2021 от 03.11.2021 г. за Р2 за съхранение на дизел, ведно с калибровъчна таблица, издаден от Лаборатория за калибриране към Калибратор Лаб ЕООД(л. 38 и сл. по първоинстанционното дело).

Посочено е, че нарушението е установено и удостоверено с Протокол за извършена проверка cep. АА № 0012957 от 03.11.2021 г. и Протокол за извършена проверка сер. АА № 0012960 от 11.11.2021 г.

(приложени по първоинстанционното дело).

Въз основа на описаните данни е формиран окончателния извод, че „ПЕТРОЛ“АД, ЕИК ********* „…не подава коректни данни от ЕСФП по чл. 118 в Национална агенция за приходите…“, с което е осъществен състава на чл. 3, ал. 3, във връзка с чл. 3, ал. 2 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г., във връзка с § 32, т. 1 от ПЗР на НИД на Наредба Н-18 от 13.12.2006, във връзка с чл. 118, ал.4 и ал. 6 от ЗДДС.

Актът е връчен на неговия адресат без заявени в момента възражения. Такива са били представени в писмен вид и депозирани в администрацията с вх. № 70-00-1902 от 21.02.2022 г. В същността си, тези възражения са идентични със становището изразено в жалбите на дружеството, подадени пред първоинстанционния съд и пред касационната съдебна инстанция.

Описаните в АУАН факти, обстоятелства и правна квалификация на деянието са изцяло възприети от наказващия административен орган, който на основание чл. 185, ал. 5, във връзка с ал.

4 от ЗДДС, е наложил процесното административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000,00 лева.

В наказателното постановление е отбелязано, че нарушението не води до неотразяване на приходи.

Прието от административно наказващия орган е, че нарушението е извършено повторно по смисъла на § 1, т. 35 от ДР от Закона за данък върху добавената стойност, като за същото нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, във връзка с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС е издадено Наказателно постановление № 540318-F554250 от 07.10.2020 г., влязло в сила на 30.03.2021 г., с което на дружеството, също е било наложено административно наказание.

Относно обстоятелствата, които са съобразени при определяне на вида и размера на наказанието, в наказателното постановление е отбелязано, че „…. При извършена справка в Регистър за административнонаказателни преписки, се установи, че дружеството е извършвало множество нарушения на данъчното законодателство, някои от които са от категорията на процесното, като за последните са издадени следните актове….“. В тази насока са изброени : АУАН cep. AN № F520373 от 30.10.2019 г., съставен за това, че дружеството е допуснало нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, във връзка с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС, за което има издадено НП № 495564-F520373 от 19.02.2020 г.; АУАН cep. AN № F554252 от 17.06.2020 г., съставен за това, че дружеството е допуснало нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2000 г. на МФ, във връзка с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС, за което има издадено НП № 540317-F554252от 07.10.2020 г., влязло в сила на 30.03.2021 г.; АУАН cep. AN № F554259 от 17.06.2020 г., съставен за това, че дружеството е допуснало нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във връзка с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС, за което има издадено НП № 540315- F554259 от 07.10.2020 г., влязло в сила на 30.03.2021 г.; АУАН cep. AN № F554262 от 17.06.2020 г., съставен за това, че дружеството е допуснало нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, във връзка с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС, за което има издадено НП № 540316- F554262 от 07.10.2020 г., влязло в сила на 30.03.2021г.; АУАН cep. AN № F607622/31.03.2021 г., съставен за това, че дружеството е допуснало нарушение на чл. 118, ал. 6 от ЗДДС, за което има издадено НП № 600499-F607622 от 16.09.2021 г.; АУАН cep. AN № F612251 от 18.05.2021 г., съставен за това, че дружеството е допуснало нарушение на чл. 118, ал. 6 от ЗДДС, за което има издадено Предупреждение № 609024-F612251 от 01.11.2021 г.