Решение № 686 от 02.12.2019, Районен съд - Шумен

Р Е Ш Е Н И Е

686/2.12.2019г.

№................... 02.12.2019 г. гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, седемнадесети състав

На двадесет и девети ноември през две хиляди и деветнадесета година В публично заседание в следния състав:

Председател: Надежда Кирилова

Секретар: Т.Д.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНХД № 2472 по описа на ШРС за 2019 г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 03-1892 от 21.10.2019 г. на Началника на Регионален отдел „Метрологичен надзор - Североизточна България“ на Главна дирекция „Метрологичен надзор“ към Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с което на „Водоснабдяване и канализация - Шумен“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, пл. “Воин“

№ 1, представлявано от управителя

И.Б.И. е наложена „имуществена санкция” в размер на 200 /двеста/ лева на основание на основание чл.

83 от ЗАНН и чл.

85, ал. 2 от Закона за измерванията /ЗИ/ за нарушение по чл. 44, т. 4 от ЗИ, във вр. чл. 43, ал.

1 от ЗИ. Дружеството

- жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, като излага подробно доводите си за това в жалбата.

В съдебно заседание представляващия дружеството – жалбоподател, редовно призован, не се явява лично и не изпраща упълномощен процесуален представител. В депозираното на 28.11.2019 г. заявление, упълномощения процесуален представител моли да бъде даден ход на делото, като по съществото на спора заявява, че счита наказателното постановление за неправилно и моли същото да бъде отменено изцяло. В представените писмени бележки излага подробно съображенията си за това.

Представителя на Регионален отдел „Метрологичен надзор - Североизточна България“ на Главна дирекция „Метрологичен надзор“ към Държавната агенция за метрологичен и технически надзор – административно - наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът намира че жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Дружеството

- жалбоподател „Водоснабдяване и канализация - Шумен“ ООД, ЕИК ********* е със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, пл. “Воин“ № 1 и се представлява от управителя

И.Б.И..

„Водоснабдяване и канализация – Шумен“

ООД осигурява присъединяването на недвижимите имоти и потребителите към водоснабдителни и канализационни мрежи и съоръжения и водоснабдяване с вода за питейно-битови, стопански и обществени нужди на територията на Община Шумен.

На

27.05.2019 г. в интервала между 10.30 часа и 11.00 часа, служители на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор извършили надзорна проверка и оглед на средства за търговско измерване /СТИ, водомер/ в обект – водопроводно отклонение с водомерен възел в шахта в двора на ОУ „Панайот Волов“, находящо се в с. Мадара, обл. Шумен, ул. „Хан Крум“ № 15. Достъпът до обекта бил осигурен от лицето К.П.К. – техник водомерно стопанство във „Водоснабдяване и канализация – Шумен“

ООД и надзорната проверка била извършена в негово присъствие. В хода на проверката било констатирано, че за непрекъснато измерване на обема на доставената вода, с цел осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл. 5 от Закона за измерванията /ЗИ/, на описания обект за абонат ОУ „Панайот Волов“ с. Мадара с абонатен номер 2025 „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД използва водомер за студена вода тип „ВКМСМ 10 МКБ“, с производствен номер 00155 от 2013 г. и максимален разход Qmax = 10m³/h, произведен от „Беласица“ АД – гр. Петрич, вписан в регистъра на одобрените за използвани типове средства за измерване в РБ под № 2039.02. Водомерът бил монтиран на водопроводното отклонение с водомерен възел в шахта в двора на училището на посочения адрес, като бил свързан към водоснабдителната мрежа и осигурявал подаване на питейна вода към водопроводната инсталация на абоната и измервал количеството потребена вода от абоната.

Било установено, че дружеството-жалбоподател използва описания водомер без знак от последваща проверка на средство за измерване в употреба по чл. 43, ал. 1 от ЗИ, тъй като върху водомера липсвала оловна пломба с метрологичен отпечатък, съответстващ на знака за последваща проверка, удостоверяващ извършването на последваща проверка на СИ в употреба по чл. 43, ал. 1 от ЗИ. По време на проверката било установено, че на предвиденото място за предотвратяване на достъпа за регулиране и настройка на описания водомер била поставена оловна пломба, носител на знака за първоначална проверка съгласно чл. 846, т. 4 от Наредбата за средствата за измервания, които подлежат на метрологичен контрол /НСИКПМК/, приета с ПМС № 239 от 24.10.2003 г., обн., ДВ, бр.

98 от 7.11.2003 г., с отпечатък – върху едната страна на пломбата – идентификационен номер на лицето, извършило провраката ВG058, индивидуалния номер на проверителя – 01, а от другата страна – последните две цифри от годината на извършване на проверката – 13, като проверяващите длъжностни лица заключили, че първоначалната проверка е извършена през 2013 г.

Във връзка с проверката на дружеството били дадени задължителни предписания с Протокол за задължителни предписания № 121-СМС-017/23.07.2019 г. със срок за изпълнение до 10 дни, считано от датата на подписване на протокола. Цитираният протокол бил съставен и връчен на 23.07.2019 г. на лице, упълномощено от дружеството. За констатираното нарушение на дружеството бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № ШН 322/23.07.2019 г., в който било посочено, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.

44, т. 4 от ЗИ, във вр. чл. 43, ал. 1 от ЗИ. Актът е бил съставен в присъствие на упълномощено лице от представляващия дружеството, като последният подписал акта без да изложи възражения по него. Впоследствие, дружеството - жалбоподател не се е възползвало от законното си право и не е депозирало писмени възражения в срока по чл.

44, ал. 1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 03-1892 от 21.10.2019 г. на Началника на Регионален отдел „Метрологичен надзор - Североизточна България“ на Главна дирекция „Метрологичен надзор“ към Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с което на „Водоснабдяване и канализация - Шумен“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, пл. “Воин“ № 1, представлявано от управителя И.Б.И. е наложена „имуществена санкция” в размер на 200 /двеста/ лева на основание на основание чл.

83 от ЗАНН и чл.

85, ал. 2 от Закона за измерванията /ЗИ/ за нарушение по чл. 44, т. 4 от ЗИ, във вр. чл. 43, ал. 1 от ЗИ.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя С.М.С. и свидетеля Е.Й.Д. – свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства. При преценка на събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства чрез разпита на свидетелите С.С. и Е.Д. съдът намира, че същите следва да бъдат кредитирани изцяло, доколкото всеки един от тях е присъствал по време на извършване на проверката на дружеството - жалбоподател и пресъздава пряко възприетите от него факти и обстоятелства. Освен това показанията им са еднопосочни, непротиворечиви, кореспондират помежду си и се подкрепят и от останалия събран по делото доказателствен материал. Още повече, доколкото посочените свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с представляващия дружеството - нарушител, от които да извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват основания да не кредитира дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.

По делото като веществени доказателства е приложени и фотоснимка на процесното средство за измерване /водомер/, отразяваща, че на водомера няма поставен знак от последваща проверка на средство за измерване в употреба по чл. 43, ал. 1 от ЗИ. Последната не е изготвена по реда на НПК и не представляват веществени доказателствени средства по смисъла на чл.

125, ал. 1 от НПК. Съдебната практика обаче приема, че случайно създадените фотоснимки, видеозаписи и т. н., които отразяват или съдържат информация за обстоятелствата, включени в предмета на доказване по чл. 102 от НПК, следва да се третират като веществени доказателства по смисъла на чл.

109, ал. 1 от НПК, тъй като представляват предмети, върху които има следи от престъплението /в този смисъл изрично е Решение № 390/02.10.2009 г. по н.д. № 393/2009 г., ІІ н.о. на ВКС/.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

Наказателното постановление № 03-1892 от

21.10.2019 г. е издадено от компетентен орган - от Началника на Регионален отдел „Метрологичен надзор - Североизточна България“ на Главна дирекция „Метрологичен надзор“ към Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, съгласно Заповед № А - 33/14.01.2019 г. на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. В хода на административно наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения.

В акта за установяване на административно нарушение, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението е било описано пълно и ясно, като са били посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства, т. е. вмененото във вина нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща на санкционираното лице да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което той в крайна сметка е сторил в развилото се съдебно производство.

Производството е от административно - наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

По отношение на субективната страна, доколкото е ангажирана отговорността на юридическо лице, в тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че предвидената в чл. 83 от ЗАНН имуществена отговорност на юридическо лице за неизпълнение на задължение към държавата или общините е обективна, безвиновна. Наказващият орган, при преценка дали е извършено нарушение не следва да взема предвид наличието или липсата на вина у нарушителя, нито да определя нейната форма. За налагане на имуществената санкция е необходимо само да се установи задължението на юридическото лице или едноличния търговец, което не е изпълнено, като не се търси виновно поведение на конкретно физическо лице.

Според разпоредбата на чл. 5 от

Закона за измерванията за осигуряване на точност и достоверност на измерванията в здравеопазването и на измерванията, свързани с обществената безопасност, защитата на околната среда, държавните и общинските вземания и търговските плащания, се извършва метрологичен контрол. В същото време нормата на чл.