Протокол № 1709 от 26.09.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ **********709 гр. Пазарджик, 25.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20235220**********02455 по описа за 2023 година.

На именното повикване в **********0:40 часа се явиха:

Ищцата К. Ф. - уведомена от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явяваи не изпраща процесуален представител.

Ищцата П. С. П. – уведомена от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. С. Б. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от днес, представя пълномощно по делото.

Ответниците С. Т. Д. и С. Т. Г. – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват и не изпращат процесуален представител.

Ответницата Е. С. М. - уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. К. Ш. от АК-Пазарджик – назначена в качеството на особен представител по делото.

Третите лице помагачи Е. А. Д. и Д. Димитров Д. – уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явяват. За тях се явява адв. И. П. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен отпреди.

Третото лице помагач А. Д. Д., чрез нейната майка и законов представител К. Т. М. – редовно призована чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. И.

П. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен отпреди.

Вещото лице С. Г. Б. – редовно призована, не се явява. Постъпила е молба с вх. № 23236/20.09.2024 г. от същата, с която моли да й бъдат дадени указания във връзка с изготвяне на експертизата, следва ли да се съобразяват площите под сградите или не, като излага подробно становище в тази насока.

АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. **********43, ал. ********** от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Б.: Поддържам исковата молба.

АДВ. Ш.: Поддържам подадения писмен отговор.

АДВ. П.: Изразил съм становище по същество в молба от 28.06.2024 г., с която искаме да се допълни допълнителната задача на допуснатата и назначена СТЕ. Същата е допусната от съда и следва да се изпълни от вещото лице така, както му е поставена, а дали съдът ще я вземе предвид е въпрос по същество, т.е. без площите под сградите. Ние не оспорваме ИМ.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение

№

784/2**********.03.2024 г. проекто-доклад.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проектодоклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 784/2**********.03.2024 г. проекто-доклад за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ/по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ, както и събраните писмени доказателства по първоначалното разглеждане на делото като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ, както и събраните писмени доказателства по първоначалното разглеждане на делото са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ, както и събраните писмени доказателства по първоначалното разглеждане на делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания на този етап.

За изготвяне на СТЕ, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.**********0.2024 г. от **********0:05 часа, за която дата и час ищцата П. С. П., ответницата Е. С. М., третите лице помагачи Е. А. Д., Д.

2

Димитров Д. и А. Д. Д. – уведомени чрез процесуалните си представитЕ.; ищцата К. Ф. и ответниците С. Т. Д. и С. Т. Г. – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице С. Б., като в призовката й се УКАЖЕ, че при изготвяне на поставената й допълнителна задача не следва да съобразява площите на изградените сгради, както и да изготви заключението си в законоустановения срок по ГПК.

Протоколът написан в с. з., което приключи в ********************:00 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

Секретар: _______________________

3