Решение № 1560 от 26.10.2020, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр. Варна, ………….

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, втори касационен състав в публично заседание проведено на осми октомври две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВА ПРОДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ГЕРГАНА СТОЯНОВА

ДИМИТЪР

МИХОВ при участието на прокурора Владислав

Томов и секретаря Наталия Зирковска, разгледа докладваното от съдия Димитър Михов КАД № 1764/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава

ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба /обжалване/ вх. №

9518/06.08.2020г. на И.И.П., ЕГН: **********,***, срещу Решение № 824/15.06.2020г., постановено по н.а.х.д. № 1511/2020г. на Районен съд гр.

Варна, тридесет и осми състав, с което е потвърдено Наказателно постановление № 20-0819-000409/28.02.2020г. на Началник група, Сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР гр. Варна.

Жалбоподателят не е доволен от обжалваното решение, изтъквайки, че не е бил призован при разглеждане на делото. Направено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане съобразно правилата на чл.222, ал.2, т.1 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.

Ответникът в производството, не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура гр.

Варна дава заключение за основателност на касационната жалба.

Административен съд гр. Варна, след като обсъди първоинстанционното решение, посочените в жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните, доказателствата по делото и след като извърши служебно проверка съгласно чл. 218 от АПК, намери за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.63, ал.1 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на решението и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Производството пред районния съд е образувано по жалба на И.И.П., ЕГН: **********,***, срещу Наказателно постановление № 20-0819-000409/28.02.2020г. на Началник група, Сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР гр. Варна.

С обжалваното наказателно постановление на П., за извършено нарушение на чл.100, ал.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.179, ал.5 от същия закон е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 /петдесет/ лева.

Въззивният съд е установил от фактическа страна следното:

На 03.01.2020г. полицейски служители към ПП

ОДМВР-Варна, сред които свидетеля Г., на бул. „Владислав Варненчик“ гр. Варна, до кръстовището с ул.“Перла“, спрели за проверка товарен автомобил „Мелцедес Спринтер“ с рег. № ****, собственост на ЕТ“Волф-И.И.“, управляван от въззивника П.. Полицейските служители установили, че П. управлява автомобила, без да е поставен стикер, удостоверяващ залепването на застраховка „Гражданска отговорност“. Свидетеля Г. съставил акт за установяване на административно нарушение, в съдържанието на който подробно описал установеното. Деянието било квалифицирано като такова по чл.100, ал.3 от ЗДвП. Въз основа на съставения акт било издадено процесното наказателно постановление.

С Решение № 824/15.06.2020г., постановено по н.а.х.д.

№ 1511/2020г. състав на Районен съд гр. Варна е потвърдил наказателното постановление, като е приел, че по делото по безспорен начин се установява субективна съставомерност на деянието, с оглед обстоятелството, че П. е правоспособен водач на МПС. Според съда, в това си качество той е длъжен да съобрази поведението си с изискванията на ЗДвП, който познава и в този смисъл, преди управлението на моторното превозно средство, е бил длъжен да извърши проверка налице ли е предпоставката за правомерното управление – залепен валиден стикер за застраховка „Гражданска отговорност“ на указаното за това място.

При депозиране на жалбата пред районния съд, жалбоподателят П. е посочил адрес ***. По делото е приложена призовка от която е видно, че жалбоподателят е бил призован на адрес гр. Варна, ж.к.“Владислав Варненчик“ №6, вх.3, ет.4, ап.54. Според приложената по делото призовка върната в цялост и нанесеното отбелязване, адресът е посетен на 15.05., 23.05.-събота и 29.05.2020г. Оставени са съобщения. Призовката не е потърсена. По сведение на домоуправителя във вход 3 – Й. Ч., който от 2004г. живее в този вход, П. не живее на този адрес. В апартамент № 54 живеят други хора. По делото е приложена и друга призовка, върната в цялост, която е адресирана до с.Езерец, ул.“Трета“ № 1, получена на 18.06.2020г. /след проведеното открито съдебно заседание/ от М.-касиер. Според нанесеното отбелязване в призовката, адресатът по данни на съседи от около 1 месец е в чужбина.

Пред Районен съд гр. Варна е проведено открито съдебно заседание на 11.06.2020г. Вземайки предвид удостовереното в призовката, изпратена до гр. Варна, ж.к.“Владислав Варненчик“ №6, вх.3, ет.4, ап.54, съдът е приел, че жалбоподателя е нередовно призован за съдебното заседание. В същото съдебно заседание съдът е счел, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото. Приел е представените по делото доказателства, дал е ход по същество на делото, след което се е произнесъл с обжалваното решение.

Настоящата инстанция счита, че въззивното решение е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.

Съгласно разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН, при разглеждането на делото районният съд следва да призове нарушителят. В чл.84 от ЗАНН е предвидено, че доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/. Съгласно чл.180, ал.1 и ал.2 от НПК, призовките, съобщенията и книжата се връчват срещу разписка, подписана от лицето, за което са предназначени, а когато лицето отсъства, те се връчват на пълнолетен член на семейството му, а ако няма пълнолетен член на семейството – на домоуправителя или портиера, както и на съквартирант или съсед, когато поеме задължение да ги предаде. В настоящия случай не само, че не е била спазена процедурата по връчване на призовката на нарушителя, но самата призовка е била адресирана до друг, различен от посочения в жалбата адрес, поради което И.П. е бил нередовно призован. Колкото до призовката, адресирана до *** вече беше посочено, че същата е получена след проведеното съдебно заседание, а именно на 18.06.2020г.

Нередовната процедура по призоваване е лишила касатора от възможността да участва в процеса, да ангажира доказателства и да докаже пред първоинстанционния съд твърденията си. Нарушено е основно конституционно право на защита в съдебния процес, регламентирано в разпоредбата на чл.122 от Конституцията на Република България. Настоящият състав на касационния съд приема, че касационната жалба на основание чл.348, ал.1, т.2 от НПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН е основателна, поради това, че районният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила. Решението на въззивния съд, с което спорът е разгледан по същество, без страната да може да защити интересите си, следва да се отмени изцяло и делото да се върне на същия съд за разглеждане от друг състав на съда.

Водим от горното и на основание чл.222, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63, ал.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Варна, втори касационен състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 824 от 15.06.2020г. на Районен съд гр. Варна, постановено по н.а.х.д. № 1511/2020г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: