Протокол № 126 от 20.01.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 126 гр. Пазарджик, 19.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело частен характер № 20225220201457 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Частният тъжител К. Д. С. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с повереника си адв.П. Г., редовно упълномощена.

Подсъдимият П. А. Х. – редовно призован, се явява лично и със защитника си адв.И. Б., редовно упълномощен.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.

АДВ. Б.: Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.

ТЪЖИТЕЛЯТ: Да се гледа делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

П. А. Х. – роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Црънча, 1 обл.Пазарджик, ***, българин, български гражданин, разведен, с полувисше образование, работещ като рентгенов лаборант, неосъждан, ЕГН:

**********,. л.к. № ***, издадена на 05.12.2022г. от МВР – Пазарджик.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от частната тъжба. Запознах се с нейното съдържание.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

Не се направиха отводи на съда и секретаря.

ДОКЛАДВА СЕ инкорпорирания в частната тъжба граждански иск, предявен от К. Д. С. против П. А. Х. за сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 26.09.2022г. до окончателното й изплащане.

АДВ. Г.: Поддържаме тъжбата и направените с нея доказателствени искания. Поддържаме предявения граждански иск. Моля, да изискате от Бюро съдимост при РС - Пазарджик свидетелство за съдимост за подсъдимия, след като той посочи три имена на родителите си. В днешното съдебно заседание водим двама свидетели, един от които е очевидец и е един свидетел за неимуществените вреди, претърпени от тъжителя по повод извършения деликт. Третият свидетел е служебно ангажиран и моля да го разпитате в следващото съдебно заседание. Той е отново във връзка с извършения деликт.

Имената на свидетелите, които водим са Х. П. и В. С..

ТЪЖИТЕЛЯТ: Поддържам тъжбата с изложените съображения в нея.

Поддържам и предявения граждански иск.

АДВ. Б.: Оспорваме тъжбата и гражданския иск по обстоятелствата, подробно изложени в отговора. Моля, да не приемате за разглеждане в съдебно заседание предявения граждански иск, тъй като считам, че това би затруднило процеса. Водим двама души свидетели. Моля, в случай, че бъде уважено искането на колегата, третият поискан от тях свидетел при режим на довеждане да бъде разпитан в следващото съдебно заседание, то тогава всички свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно заседание- както 2 техните, така и нашите, доколкото евентуално може се наложи поставянето им в очна ставка. Имената на свидетелите, които водим, са Е. Р. и Е. М..

РЕПЛИКА АДВ. Г.: Гражданският иск е предявен своевременно и считам, че са неоснователни доводите на защитника на подсъдимия, че приемането му ще затрудни наказателното производство, тъй като той почива на същия юридически факт, какъвто е деликтът. В тази насока, моля, да не уважавате възражението на колегата в тази насока, поради което моля да приемете в наказателното производство предявения с тъжбата граждански иск. Също така, моля, да не уважавате искането за съвместен разпит на свидетелите, тъй като ние водим двама свидетели в днешното съдебно заседание и двама се водят от страна на подсъдимия, а след изслушването им няма пречка да се направи преразпит, ако са налице противоречия в показанията на свидетелите на двете страни или поставянето им в очна ставка. Считам, че следва да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание явилите се свидетели.

Съдът намира, че гражданският иск е своевременно и надлежно предявен в съответствие с изискванията на процесуалния кодекс, като приемането му за съвместно разглеждане в наказателния процес няма да затрудни разкриването на обективната истина и няма да стане причина за отлагане на делото.

По тези съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от К. Д. С. граждански иск против подсъдимия П. А. Х. за сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за причинените от деянието, описано в тъжбата, неимуществени вреди, изразяващи се в негативни емоции, болки и страдания в резултат на увреждане на здравето, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 26.09.2022г. до окончателното й изплащане.

КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса К. Д. С..

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

3

АДВ. Г.: Ние направихме предложение на защитника за спогодба.

АДВ. Б.: Ние говорихме евентуално, ако е имало пререкания или тъжителят е бил обиден, че бихме се извинили, но те поискаха 15 000 лв. обезщетение и ние не сме съгласни.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВАТ производство.

СЕ основанията за образуване на съдебното

Съдебното производство е образувано по частна тъжба от К. Д. С. против подсъдимия П. А. Х. за престъпление по чл.130 ал.2 от НК.

В срок е постъпил отговор от подсъдимия, в който са изложени възражения и са направени доказателствени искания за допускане до разпит на свидетели при режим на довеждане.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на частния тъжител и неговия повереник да изложат допълнителни обстоятелства във връзка с тъжбата, както и във връзка с предявения граждански иск.

АДВ. Г.: Няма да излагам никакви други допълнителни обстоятелства, освен описаните в тъжбата.

Пристъпи се към разпит на подсъдимия П. Х.:

ПОДС. Х.: Разбирам обвинението. На този етап ще се възползвам от правото да не давам обяснения.

СЪДЪТ: По отношение становището, изразено от адв.Б. за провеждането на разпит в качеството на свидетели на доведените от двете страни лица в едно съдебно заседание, съдът намира, че същото е неоснователно, тъй като на този етап по делото не може да бъде направена 4 преценка доколко и дали би имало противоречия в техните показания, с оглед евентуално провеждане на очни ставки. Последното, като предвидено от закона съдебно-следствено действие, може да бъде извършено по всяко време на делото при наличия на противоречия в показанията на определени свидетели. Във връзка с това съдът не намира за нужно цялото съдебно следствие, свързано със събирането на гласни доказателства чрез провеждане на разпит на всички свидетели, да бъде проведено в едно съдебно заседание.

Що касае искането до допускане на разпит на свидетелите, водени от страните, в днешното съдебно заседание, то същото е основателно. Такова се явява и искането на повереника на частния тъжител, касателно провеждането в следващо съдебно заседание на разпита на третия поискан с тъжбата свидетел при режим на довеждане.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото посочените от повереника - Х. Д. П. и В. А. С., както и посочените от защитата – Е. Р. и Е. М..

В залата влиза свидетелят Х. П..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Х. Д. П. – роден на ***г. в гр.Карлово, живущ в с.Войняново, общ.Карлово, ул.“Додов път“ № 4, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ като строителен работник, неосъждан, ЕГН:

**********, без родство със страните.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Х. П.: