Протокол № 637 от 30.04.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 637 гр. Сливен, 25.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Живка К. Желязкова - Спирова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско дело № 20242230100249 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

Ищецът Т. С. Ч., редовно призован, се явява лично.

Ответната ОБЩИНА СЛИВЕН, редовно призована се представлява по пълномощие от юриск. М. М., надлежно упълномощена с пълномощно представено с писмения отговор от 13.11.2023 година.

Съдът прикани страните да изразят изрично становище с оглед на това, че служебно се познават, както с юрисконсулта на Общината, така и с адв.Ч..

ЮРИСК. М.: Категорично нямам искания за отвод.

Т. Ч.: Нямам възражения за отвод на съдията-докладчик.

Т. Ч.: Моля да бъде даден ход на делото.

ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото фактическата страна на спора. и ПРИСТЪПВА към изясняване на

Съдът е направил подробен проекто-доклад в закрито заседание с 1 определение № 1151/29.03.2024 г.

Съдът на осн. чл.146 ал.3 от ГПК предоставя възможност на страните да изразят становище по доклад на съда.

Т. Ч.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Във връзка с отговора, искам да отбележа, че направените възражения не са обосновани и второ, налага се едно уточнение във връзка с възраженията относно обстоятелствената част на исковата молба, а именно, че инцидента се случи в гр.Сливен, кв.Младост където живея, но не на улица, а на алея между сградата на студентското общежитие и спортните площадки. Поради тази причина потока на пешеходци е малък и в момента на инцидента нямаше преки очевидци на случилото се. Правя това уточнение с оглед на изразените възражения в отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада и по разпределението на доказателствената тежест за страните, а във връзка с допуснатия до разпит на свидетеля, заявявам, че вчера той замина на санаториум. Мога да представя писмено доказателство, след като се върне след осем дни. Държа на неговият разпит, което е основание за отлагане на делото за следващо открито съдебно заседание. Нямам възражения по правната квалификация.

ЮРИСК.М.: Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба. Считам, че относно твърдението, че нямало свидетел на самото ухапване г-н Т. Ч. е имал възможност да съобщи за ухапването, както и да подаде сигнал към Община Сливен и на тел.112 и да съобщи на клиника „Привет“ която хваща бездомните кучета. Такъв сигнал не е подаден, затова считам, че исковата претенция е неоснователна. Относно разпита на свидетеля не възразявам да бъде разпитан в следващото съдебно заседание. Нямам възражения по доклада. Нямам възражения в отразеното по съдебно-медицинското удостоверение.

Т. Ч.: Непожелавам на никого да изпада в такава ситуация, но в един такъв труден момент, казвам искрено не се сетих да се обадя на тел.112. В първият момент краката ми бяха омекнали, след това дойде физическата болка, прибрах се в къщи обработих трите рани и се обадих на приятел, който ме откара в Спешна медицинска помощ. Да това е листа от прегледа в Бърза помощ от МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД - Сливен. Това беше в петък и след това в понеделник представих този медицински документ на личния си 2 лекар д-р Бекриев. Той прегледа раничките и беше издадено направление за хирург, но всичко е по електронен път и немога да Ви ги покажа. Явих се при д-р Ангелов, който ми прегледа раните и изписа антибиотик. Прецени, че следва да издаде направление за инфекциозно отделение. Три пъти се явих в това отделение, за да ми бият три инжекции против кучешки бяс. Моля да ми дадете възможност в следващото съдебно заседание, след като разговарям с личния си лекар и д-р Ангелов да представя писмени документи за извършените медицински прегледи и действия. Надявам се базата им да се пази в електронен вид.

На осн. чл.146 ал.4 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕ ЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцовата страна до следващото съдебно заседание да представи на хартиен носител последващата медицинска документация, след първичния преглед в Спешно отделение.

При евентуална удостоверение. невъзможност ще бъде издадено съдебно

ПРЕДОСТАВЯ възможност в следващото съдебно заседание свидетелят, който е допуснат по почин на ищцовата страна да се яви и даде своите свидетелски показания.

УКАЗВА на ищцовата страна да представи документ извиняващ отсъствието на свидетеля в настоящото съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че следва да изчерпят своите доказателствени искания, като в следващото съдебно заседание ще приключи съдебното дирене.

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 11.06.2024 г. от 09.15 ч., за която дата и част страните да се считат за редовно призовани лично от съдебно заседание.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 09.32 ч.

3

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4