Протокол № 172 от 15.05.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 172 гр. Благоевград, 14.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Миглена Йовкова при участието на секретаря Илияна Стоименова

Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Йовкова Търговско дело № 20231200900142 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, не се явява, за нея се явява адв. К., с пълномощно по делото.

Законният представител на ответника К. К. се явява лично и с адв. Ю., с пълномощно по делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ю.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. К.: Предвид дадената ми възможност да представим удостоверение към дата 23.04.2024 г. представям удостоверение, издадено по изп. дело № 995/22 г. по описа на ЧСИ Б.В., от което е видно, че към датата на предходното съдебно заседание 23.04.2024 г. задължението не е било изплатено.

АДВ. Ю.: Ние оспорваме съдържанието на така представеното 1 съдържание, като твърдим и че към дата 23.04.2024 г. размерът на задължението по изп. дело не е в размера, посочен от ЧСИ В., но не се противопоставям да се приеме като доказателство по делото, с това оспорване.

Аз представям удостоверение от което е видно, че към дата 13.05.2023 г., дължимата сума по изпълнителното дело е изплатена.

АДВ. К.: Не възразявам да бъде прието представеното от ответника удостоверение, доколкото меродавният момент на разпоредбата на чл. 527, ал. 4 ГПК е към датата на първо съдебно заседание, а към тази дата, както стана ясно, задължението не е било изплатено, независимо от това в какъв размер е. Задължение има, поради което считам, че е налице хипотезата.

Нямам други доказателствени искания.

Съдът счита, че следва да приеме представените в днешното съдебно заседание удостоверения, първото с № 5128/13.05.2024 г. в оригинал от адв.

К., второто в заверено копие с № 5125/13.05.2024 г., представено от адв. Ю., и двете издадени от ЧСИ В. по изпълнително дело № 995/22 г. Същите са допустими, тъй като са новосъздадени такива и са относими към подлежащите на доказване факти в делото.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание два броя удостоверения, а именно: удостоверение № 5128/13.05.2024 г., представено в оригинал от адв. К. и удостоверение № 5125/13.05.2024 г., представено в заверено копие с от адв. Ю., и двете издадени от ЧСИ В. по изпълнително дело № 995/22 година.

АДВ. К.: Нямаме нови искания. Да се даде ход на делото по същество.

АДВ. Ю.: Ние също нямаме нови доказателствени искания. Моля да дадете ход на делото по същество.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

2

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО:

АДВ. К.: От името на доверителя ми моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск. Налице са предпоставките на чл. 517, ал. 4 от ГПК, поради което искът е доказан и следва да бъде уважен в каквато насока Ви моля да се поизнесете. Моля да се съобразите, само, че в настоящото производство не подлежи размера на дълга. Той е установено от ЧСИ. Съдът следва да съобрази само дали са налице предпоставките на цитираната разпоредба, а те, както вече заявих, от представеното по делото доказателства се установяват и са налице към датата на първо съдебно заседание.

Подробни съображения в тази насока ще изложа в писмено становище.

Представям списък на разноските, които моля да ни бъдат присъдени. Те са за адвокатско възнаграждение и заплатена държавна такса.

АДВ. Ю.: Ще Ви моля да отхвърлите така предявения иск, като неоснователен и недоказан. На първо място и от изслушаното и приобщено в предходното съдебно заседание заключение се установява, което е прието без възражение на ищеца, че не е установен точният размер на задължението, което се твърди доверителят ми да има по отношение на изпълнителното дело, в която насока твърди, че са неоснователни и необосновани твърденията, изложени в днешното съдебно заседание, че е без значение размерът на дълга.

Отделно от това е налице и практика на ВКС, като едно от тях определение № 37/20.01.2016 г. по ТД № 1523/2015 г., съгласно което е прието, че в случай, че дружеството или длъжникът погаси вземането, предметна изпълнението в хода на производството по делото, съдът отхвърля иска. Ще представя писмени бележки.

Моля да присъдите на доверителя ми сторените по делото разноски.

Адвокатски хонорар в размер на 1200 лева, като моля да отхвърлите над 1200 лева, като твърдя, че това е минимума по Наредба № 1.

Съдът прилага представените два броя списъци за разноски по чл. 80 от ГПК, представени от пълномощниците на спорещите се страни 3

Съдът обяви устните състезания за приключени, след което заяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Определя на страните 10 дни за представяне на писмени бележки.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

4