Протокол № 23 от 10.01.2023, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. Ямбол, 09.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева

Атанасова при участието на секретаря Г. Б. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова Административно наказателно дело № 20222330201051 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За жалбоподателя, редовно призован, се явява адв. Т., редовно упълномощен.

За въззиваемата страна, редовно призована, не се явява представител.

Свидетелите, редовно призовани, налице.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ делото и основанията за образуването му, а именно: жалба от страна МБАЛ „Св. Пантелеймон“ АД - Ямбол срещу Наказателно постановление на Директора на АДФИ.

Адв. Т.: Поддържам жалбата по подробно изложените в нея съображения. Към настоящия момент няма да сочим нови доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА известие за доставяне от 02.11.2022 г., НП № 1101-386/31.10.2022 г., АУАН № 11-01-386/10.05.2022 г., разписка от 10.05.2022 г., справка изх. № 839/03.05.2022 г., Договор за абонаментно –сервизно 1 обслужване № РД-93-1/31.10.2020 г., КП от 05.05.2022 г., Заповед № 143/05.06.2020 г., вътрешни правила за системите на финансово управление и контрол в МБАЛ „Св. Пантелеймон“ – Ямбол АД

СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:

Й. М. К. - 50 г., неосъждана;

Ж. Д. М. - 49 г., неосъждана.

Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещаха да говорят истината, след което свид. М. се отстрани от съдебна зала.

Свид. Й. К.: Със заповед на Директора на АДФИ ми беше възложено да извърша финансова инспекция на МБАЛ „Св. Пантелеймон“ – Ямбол, във връзка с четири договора. Съставеният акт № 386/10.05.2022 г. касае осъществения предварителен контрол за законосъобразност преди поемане на задължението.

При извършената проверка установих, че не е осъществен предварителен контрол за законосъобразност преди поемането на задължението, с което е нарушена разпоредбата на чл.13 ал.3 т.3 от ЗФУКПС, за което съставих този акт. Актът го съставих на физическото лице ***, който в този период е бил и е сключил договора като Директор на МБАЛ „Св.

Пантелеймон“ – Ямбол, но във връзка и изискванията на ЗДФИ – на търговските дружества да се съставя акт едновременно на физическото и на юридическото лице, съставих акт и на юридическото лице, като актът беше връчен за подпис на *** – представляващият юридическото лице.

При проверката установихме, че има разписани вътрешни правила за системите на финансово управление и контрол. Дори съставих Констативен протокол с главния счетоводител и със старшия счетоводител, че действително не е осъществен такъв предварителен контрол.

Свид. Ж. М.: Аз съм *** *** на МБАЛ „Св. Пантелеймон“ АД-Ямбол.

Имаме сключен договор. Във връзка с договора, който е представен по делото, беше извършена проверка от госпожа К.. При тази проверка бяха констатирани няколко проблеми.

Имаме издадени

Наказателни постановления и едно от тях е затова, че не е осъществен предварителен контрол за законосъобразност преди поемате на задълженията. Да, 2 действително не беше осъществен такъв контрол.

Към момента на сключването на договора имахме утвърдени вътрешни правила за системите на финансово управление и контрол и въпреки това такъв контрол не е осъществен преди подписване на този договор.

На основание чл.283 от НПК, доказателства, приложени по делото.

СЕ

ПРОЧЕТОХА писмените

Адв. Т.: Нямам искания за доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв. Т.: Уважаема госпожо председател, в жалбата сме изложили подробни доводи, относно това, защо считаме, че оспореното НП и АУАН, въз основа но който е съставено то, са незаконосъобразни.

От съображения за процесуална икономия няма да преповтарям същите.

Считам, че административнонаказващият орган съставяйки постановленията е разтълкувал и приложил неправилно разпоредбите на материалния и процесуалния закон, доколкото съдебната практика, а и самите законодателни разпоредби са категорични в разбирането си, че при ангажирането на административнонаказателната отговорност на едно лице - било то физическо или юридическо, следва в АУАН и НП ясно и точно да е посочено, както в какво се изразява нарушението, така и какво е следвало да бъде поведението на това лице, за да не бъде допуснато такова нарушение и в какво точно негово действие или бездействие се изразява нарушението на конкретните законови разпоредби.

В действителност, законът/ЗФУКПС/ дава възможност да бъдат наложени и санкции на юридическото лица в определени законови хипотези.

Настоящият случай, обаче от обстоятелствената част както на АУАН, така и на НП, не става ясно по категоричен и безспорен начин, че именно санкцията е наложена заради поведение на самото юридическо лице. Да, диспозитивната част се посочва, че санкцията се налага на юридическото лице, но в 3 описателната част на НП санкционираното лице – при обикновен прочит може да достигне до извода, че се касае за наложена санкция на представляващия към онзи момент, а именно Изпълнителният директор, на когото по закон и съгласно вътрешните правила на дружеството, са вменени такива пълномощия.

От разпита на актосъставителя К. в днешното съдебно заседание се установи, че на изпълнителния директор също е съставен акт и съответно е ангажирана неговата отговорност. В случая обаче, се съдържат вътрешни противоречия и в акта, и в НП, относно обективната и субективната страна на начина, по който те са описани. Считам, че поради това са налице процесуални нарушения, които довеждат до ограничаване правото на защита на санкционираното лице срещу НП, доколкото в случая представляваното от мен юридическо лице, при това описание фактическа обстановка, не може да разбере по категоричен начин и да обоснове поведението, което се очаква от него, и с кои точно действия кои точно законови разпоредби е нарушило.

Поради изложеното считам, че обжалваното

Наказателно постановление е незаконосъобразно и влиза в противоречие с материалния и процесуалния закон, водейки до ограничаване правото на защита санкционираното лице, поради което следва да бъде отменено и моля в този смисъл да постановите съдебно решение.

Моля, да ни бъдат присъдени направените в производството разноски, за които сме представили доказателства.

В допълнение на доводите, които сме развили в жалбата, представям релевантна практика за сведение на съда, а именно - решение на АС–Варна.

Моля, в изложения смисъл да постановите решението си.

Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законовия срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:45 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

4