Решение № 679 от 12.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 679 гр. София, 12.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, *** СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20221110102297 по описа за 2022 година

Предявен е конститутивен иск за делба по чл.34,ал.1 ЗС.

Производството е делбено във фазата по допускане на съдебната делба (чл.341чл.344 ГПК).

В исковата молба и в допълнителната писмена молба от 30.09.2022г. от името на ищците Р. П. А. , П. И. А. и А. П. А. техният пълномощник твърди ,че в исковата молба и в допълнителната писмена молба от 30.09.2022г., че заедно с двамата ответници са съсобственици на недвижим имот, представляващ *** с идентификатор 111, находящ се в гр. София, ж.к. „11111 , състоящ се от две стаи, дневна , кухня и обслужващи помещения , със застроена площ от 88,01 кв.м. , при съседи по документ за собственост : изток – зелена площ , запад – улица, север – стълбище, юг – разделна стена с вход Д, отгоовре- апартамент *** на А , отдолу- апартамент № *** на Камжилов, а по скица : на същия етаж – самостоятелен обект с идентификатор

** под обекта – самостоятелен обект с идентификатор **, над обекта – самостоятелен обект с идинтификатор *** заедно с принадлежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 13 с площ от 7,41 кв.м. , при съседи по документ за собственост : изток- зелена площ , дапад –коридор , север – коридор , юг- мазе на апратамент № *** на Камжилов , заедно с 0,927 идеални части от общите части на жилищна многофамилна сграда с идентификатор ** и от правото на строеж върху мястото , представляващо поземлен имот с идентификатор ****

Посочва се , че процесният апартамент е бил придобит от А. Ц Г. и Л Г.а Г.а на 23.07.1992г. чрез договор за продажба на държавен жилищен имот по реда на НДИ . А. Ц Г.

1 е починал на 15.11.2002г. и негови наследници по закон са били приживялата съпруга Л Г.а Г.а и децата му Ц. А. Г. (първият ответник) и А А.а А. – наследодателката на тримата ищци , която е починала на 21.04.2020г. На 27.10.2021г. Л Г.а Г.а е прихвърлила на Ц. А. Г. чрез договор за гледане и издържка притежаваните от нея 4/6 идеални части от имота , които ги придобил при условията на съпружеска имуществена общност заедно с втората ответница Д.

Х. М. , която е негова съпруга.

В първото открито заседание по делото на 12.07.2023г. пълномощникът на ищците е уточнил окончателно квотите на съсобственост между съделителите : 9/18 идеални части за ответника Ц. Г., 6/18 идеални части за ответницата Д. Г.а и по 1/18 идеална част за всеки от тримата ищци.

Окончателното искане на ищците към съда е да допусне делба на посочения апартамент между тях и ответниците при квоти : за ищцата Р. П. А. - 1/18 идеална част от правото на собственост върху имота; за ищеца П. И. А. - 1/18 идеална част от правото на собственост върху имота; за ищеца А. П. А. - 1/18 идеална част от правото на собственост върху имота; за ответника Ц. А. Г. - 9/18 идеални части от правото на собственост върху имота и за ответницата Д. Х. М. - 6/18 идеални части от правото на собственост върху имота.

Твърденията в исковата молба относно претенциите по сметки по чл.346 ГПК са НЕОТНОСИМИ към първата фаза на съдебното делбено производство, поради което не следва да бъдат разглеждани.

В хода на съдебното производство пълномощниците на ищците поддържат иска за делба на апаратмента и оспорват възражението на ответниците за придобиване по давност на идеална част от имота. При устните състезания в заседанието на 13.12.2023г. адвокат на ищците е пледирал за допускане на делбата при посочените квоти.

Ответникът Ц. А. Г. оспорва иска за делба видно от изявленията на пълномощника му в представения на 04.04.2022г. отговор на исковата молба. Предявено е възражение за придобиване по давност от ответника и съпругата му на притежаваните от останалите съсобтветници идеални части от правото на собственост на процесния имот. Твърди се , че имотът е бил придобит при условията на СИО от А. Г. и Л Г.а на 23.07.1992г. , които преди това са живеели в същия имот под наем , а през 1990г. са заминали да живеят на вилата си в село Насалевци. Поради тази причина ответникът Ц. А. Г. живее в процесния имот от закупуването му през 1992г. , а сестря му и наследодателка на ищците А А. го е напуснала след сключването на брака й и е заявявявала в разговори с близките си , че няма претенции относно имота , който следва да бъде за братй . Това е продължило и след смъртта на А. Г. на 15.11.2002г., което според ответната страна означава , че от тази дата Ц. Г. и съпругата му Д. М. са владели и притежаваната от съсобственичката А А. 1/6 идеална част от имота , като са плащали сметките за ползването на имота и са извършвали ремонти и подобР.я.

Давностният срок според ответника е изтекъл на 15.11.2012г. При условията на евентуалност , ако бъде отхвърлено възражението за придобивна давност , е предявено искане за допускане делба на имота при следните квоти : за всеки от тримата ищци – по 1/18 2 идеална част , за ответника Ц. Г. – 3/18 идеални части и в обща дяла на двамата ответници – 12/18 идеални части от правото на собственост на имота.

Ответницата Д. Х. М. (конституирана с определение № 26582/10.10.2022г. – б.с.) оспорва иска за делба видно от изявленията на пълномощника й в представения на 01.11.2022г. отговор на исковата молба. Предявено е възражение за придобиване по давност от ответницата и съпруга й на притежаваните от останалите съсобственици идеални части от правото на собственост на процесиня имот. Сочат се същите твърдения и искания , които са предявени в отговора на исковата молба от ответника Ц. А. Г..

В хода на съдебното производство пълномощниците на ответниците поддържат оспорвнето на иска за делба и възражението за придобиване по давност на процесиня имот от ответниците. При устните състезания в заседанието на 13.12.2023г. адвокат на ответниците е пледирал за отхъврляне на иска за делба. Доводи за неоснователността му са посочени и в представената на 21.12.2023г. писмена защита от адвокат на ответниците.

Софийски районен съд , *** състав като проучи събраните по делото доказателства и като обсъди доводите на съделителите по реда на чл.12 ГПК и чл.235, ал.2 ГПК намира за установено следното :

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :

Като писмено доказателство по настоящото дело е прието УдостовеР.е за граждански брак , издадена на 25.10.2021г. въз основа на Акт за граждански брак № 75/08.11.1959г. , от което се установява , че А. Ц Г. и Л Г.а Г.а са сключили граждански брак на 08.11.1959г.

Като писмено доказателство по настоящото дело е прието и УдостовеР.е за граждански брак , издадено въз основа на Акт за граждански брак № 0815/07.11.1981г. , от което се установява , че П. И. А. (вторият ищец) и А А.а Ца са сключили граждански брак на 07.11.1981г.

Като писмено доказателство по настоящото дело е прието и УдостовеР.е за граждански брак № 01700/22.09.1985г. , от което се установява , че Ц. А. Г. (първият ответник) и Д. Х. М. (втората ответница) са сключили граждански брак на 22.09.1985г.

Вписано е , че след брака съпругата ще носи фамилното име Г.а.

Към исковата молба е приложено заверено копие от Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от 23.07.1992г. , с който А. Ц Г. и Л Г.а Г.а с а закупили недвижим имот, представляващ *** находящ се в гр. София, ж.к. „11111 , състоящ се от две стаи, дневна , кухня и обслужващи помещения , със застроена площ от 88,01 кв.м. , при съседи по документ за собственост : изток – зелена площ , запад – улица, север – стълбище, юг – разделна стена с вход Д, отгоовре- апартамент *** на А , отдолуапартамент № *** на Камжилов,заедно с принадлежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 13 с площ от 7,41 кв.м. , при съседи по документ за собственост : изток- зелена площ , дапад –коридор , север – коридор , юг- мазе на апратамент № *** на Камжилов , заедно с 0,927 идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

3

От представеното по делото удостовеР.е, изх. № 203/ 23.11.2021г., издадено от Община Трън, е видно, че А. Ц Г. е починал на 15.11.2002г. и е оставил за наследници по закон: Л Г.а Г.а – негова съпруга , Ц. А. Г. – негов син (ответникът) и А А.а А. – негова дъщеря.

От представеното с исковата молба удостовеР.е, изх. № РСЛ20-УГ01-37770ПРЕПИ/ 18.05.2020г., издадено от район „Слатина” при СО , се установява, че А А.а А. е починала н а 21.04.2020г. и е оставила за наследници по закон:

П. И. А. – нейн съпруг (вторият ищец), А. П. А. – нейн син (третият ищец) и Р. П.

А. – нейна дъщеря (първата ищца).

По делото е представен и нотариален акт №88 / 27.10.2021г. , том І, рег. № 1175, дело № 78/27.10.2021г. на нотариус

Ч.Б. , от който се установява , че Л Г.а Г.а е прехвърлила срещу задължение за гледани и издържка на Ц. А. Г. (пърия ответник по насотящото дело) притежаваните от нея 4/6 идеални части от правото на собственост на надвижим имот, представляващ *** с идентификатор 111, находящ се в гр. София, ж.к.

„11111 , състоящ се от две стаи, дневна , кухня и обслужващи помещения , със застроена площ от 88,01 кв.м. , при съседи по документ за собственост : изток – зелена площ , запад – улица, север – стълбище, юг – разделна стена с вход Д, отгоовре- апартамент *** на А , отдолу- апартамент № *** на Камжилов, а по скица : на същия етаж – самостоятелен обект с идентификатор ** под обекта – самостоятелен обект с идентификатор **, над обекта – самостоятелен обект с идинтификатор *** заедно с принадлежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 13 с площ от 7,41 кв.м. , при съседи по документ за собственост : изток- зелена площ , дапад –коридор , север – коридор , юг- мазе на апратамент № *** на Камжилов , заедно с 0,927 идеални части от общите части на жилищна многофамилна сграда с идентификатор ** и от правото на строеж върху мястото , представляващо поземлен имот с идентификатор ****

От представената сисковата молба Схема № 15-1383893/23.12.2021г., издадена от СГКК- гр. София , се установява , че идентификаторът на процесния апартамент е 111, а идентификаторът на поземления имот , в който се намира сградата, в която е апартаментът, е **** а на самата сграда е **, Идентификаторите на съседните апартаменти са: на същия етаж: **7; под обекта: **, над обекта: **11.

От представеното по делото удостовеР.е , изх. № 7212009208/10.01.2022г. за данъчна оценка по чл.264,ал.1 ДОПК се установява,че данъчната оценка на процесния апартамент е 41 435,10 лв.

По делото са представени и пет броя приходни квитанции , удостоверяващи плащания от Ц. А Г. (първият ответник) през периода от 14.10.2021г. до 21.03.2022г. на данъци и такси за процесния имот.

В съдебното заседание на 13.12.2023г. по искане на ответниците като свидетел е разпитана Л Г.а Г.а. Според показанията на свидетелката двамата ответници Ц. и Д. (които са съответно нейни син и снаха) живеят в процесния апартамент от 70-те години. Според нея след смъртта на съпруга й през 2002г. дъщеря й А казала , че „нищо не иска от този 4 апартамент, защото тя си има апартамент” и поискала „нейната част от апартамента да отиде за брат й”. Според свидетелката дъщеря й казала това, когато „ходили” „в съвета”, но не уточнява кога , с кого , къде точно (в кой държавен или общински орган) и защо са „ходили”. Според свидетелката дъщеря й А нямала достъп до апартамента и нямала ключове за този имот.

В съдебното заседание на 13.12.2023г. по искане на ответниците като свидетел е разпитана и М.С. П. , която живее в съседния апартамент на процесния имот. Според тази свидетелка ответниците Ц. и Д. (които са нейни съседи) живеят в процесния апартамент от 80-те години и никой друг освен тях няма ключ за този имот. Те поддържат апартамента , правили ремонт преди около 5-6 години. Сестрата на Ц. – А нямала претенции към имота.

Свидетелката твърди , че първоначално в този имот от 80-те години живеели Л Г.а и А. Г. , а след смъртта на А. Л продължава да живее в апартамента и Ц. и Д. се грижат за нея , защото е болна , и само понякога тя ходи на село , но се връща. Според свидителката в имота сега живеят тримата - Ц., Д. и Л.