Протокол № 285 от 12.06.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 285 гр. С., 12.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20242200500191 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Въззивникът „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание.

Съдът докладва, че по делото на 30.05.2024 г. е депозирана молба от процесуалния представител на страната юриск. Ивет Т., в която същата е заявила, че няма възможност да се яви в съдебно заседание, но моли да се даде ход на делото.

Въззиваемият Й. Н. Й., редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Съдът докладва, че на 11.06.2024 г. е постъпило становище от процесуалния представител адв. Е. П. от АК - С., в което заявява, че е в невъзможност да се яви в съдебно заседание, но моли да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Депозирана е въззивна жалба от юриск. Т., пълномощник на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ № 49, бл.53Е, вх. В, против решение № 142 от 23.02.2024 г. по гр.д. № 4184/2023 г. на Районен съд – С., с което са били 1 отхвърлени поради погасяване по давност предявените от жалбоподателя против Й. Н. Й., ЕГН **********, от гр. С., кв. „Д. *** искове за заплащане на сумата от 2986.07 лв., от които 866.63 лв. – договорно възнаграждение, 896.71 лв. – възнаграждение за пакет услуги и 1222.73 лв. – законна лихва, представляващи неизплатени задължения по договор за потребителски кредит № 3004461031, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение 29.09.2023г. С обжалваното решение жалбоподателят е бил осъден да заплати деловодни разноски в размер на 500.00лв. – адвокатско възнаграждение.

Моли се обжалваното решение да бъде изцяло отменено и предявените искове да бъдат уважени. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и деловодни разноски. Страната не е направила нови доказателствени искания.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от адв. П., пълномощник на Й. Н. Й., с който въззивната жалба е оспорена като неоснователна. Въззиваемата страна посочва, че давността започва да тече от момента, в който вземането стане изискуемо, поради което претенциите на ищеца/въззивник са погасени по давност.

Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендират се деловодни разноски. Страната няма направени нови доказателствени искания.

По депозираната въззивна жалба и отговора на въззивната жалба съдът е извършил доклад в закрито заседание на 23.04.2024 г., който доклад е обективиран в определение № 314, което е получено от страните.

Съдът докладва, че в молбата си юриск. Т. е посочила, че поддържа въззивната жалба и че няма да сочи нови доказателства. Няма нови доказателствени процесуални искания.

В писменото си становище адв. Е. П. е заявила, че поддържа отговора на въззивната жалба. Сочи, че няма да представи нови доказателства.

Тъй като страните не са направили нови процесуални и доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът докладва, че в молбата си юриск. Т. моли да се отмени обжалваното решение, както и да се постанови решение, с което да се установи съществуване на вземане в полза на въззивника по договор за потребителски кредит № 3004461031. В случай, че съдът приеме, че обжалваното решение следва да бъде потвърдено страната прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение на въззиваемия. Претендира 2 разноски за въззивното производство.

В становище си адв. Е. П. заявява, че моли съда да постанови решение, с което да са потвърди обжалваното решение, както и да се присъдят разноски за настоящата инстанция. Същата е посочила, че представя списък на разноските.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 21.06.2024 година.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10,40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3