Решение № 9 от 09.06.2025, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Поморие, 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло Й. Бъчваров при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Административно наказателно дело № 20242160200126 по описа за 2024 година

Производството е образувано по реда на чл.59 и сл.ЗАНН.

Постъпила е жалба от М. И. И., от гр.С., обл.Г., ул.., с ЕГН**********, чрез адв.Пл.Х. от АК-Разград със съдебен адрес в гр.Русе срещу наказателно постановление № 24-0320-000227/22.04.2024г. на началник група към ОДМВР-гр.Бургас, РУ Поморие , с което на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена глоба 1000 лв.и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.5 , ал.3 , т.1, от ЗдвП.

Твърди се , че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което същото е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице посочено в наказателното постановление като нарушител, което има право на жалба , поради което е допустима.

Жалбоподателят , редовно призован, не се явява в с.з., не изпраща представител.

В писмена молба процесуалият представител- адвокат, поддържа жалбата , моли за отмяна на наказателното постановление . Не сочи доказателства.

Административно-наказващият орган- началник група към ОДМВР-гр.Бургас, РУ Поморие, не взема участие в производството, редовно призован. Представя преписката по проведеното пред него производство. Не представя нови доказателства.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид следното.

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на извършено административно нарушение /АУАН/ бланков №

1

1291451/07.04.2024 г. , съставен от Е. И. с длъжност мл.инспектор при РУ-Поморие. В обстоятелствената част на акта е посочено, че жалбоподателят , на 07.04.2024 г. в 00,50 ч. в гр. Поморие, по ул.“Професор Стоянов“, до „Гранд хотел Поморие“ управлява лек автомобил „МерцедесБ200 „ с рег . №... под въздействието на алкохол, констатирано с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510„ №ARNK0001 , който е отчел 1,08 промила алкохол в издишания въздух . На водача е издаден талон за медицинско изследване №0183470, който е представен по делото, в който е указано на водача време и място за вземане на пробата . В така съставения АУАН , като нарушена е посочена разпоредбата на чл.5, ал.3 , т.1, пр.1 от ЗдвП. Същата фактическа обстановка е възпроизведена и в обстоятелствената част на наказателното постановление. По делото е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя И. и свидетеля по акта Н. , като от показанията им не се установява различна фактическа обстановка от посочената в съставения АУАН . От заключението на извършената по делото съдебно-почеркова експертиза, се установява , че подписа положен на издадения талон за изследване е на жалбоподателката М. И..

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона направи следните правни изводи:

Наказателното постановление е издадено от началник група към ОДМВРгр.Бургас, РУ Поморие , действащ в качеството си на упълномощено лице с посочената в постановлението и представена по делото заповед 8121 з-1632/02.12.2021 г. , в съответствие с чл.189, ал.12 от ЗДвП.

Не се установяват и нарушения при съставянето на АУАН, досежно формата, съдържанието и редът за съставянето му.

В чл.57 ЗАНН са изчерпателно изброени реквизитите на наказателното постановление , като дори липсата само на един от тях прави акта незаконосъобразен.

Обжалваното постановление е издадено от компетентен орган и в пълно съответствие с изискванията на чл.57 ЗАНН,поради което и същото е законосъобразно. В обстоятелствената част на обжалваното постановление е описано извършеното административно нарушение , констатирано с АУАН, обстоятелствата при които е извършено нарушението и същото правилно е квалифицирано от административно –наказващия орган като нарушение по чл.5 , ал.3 , т.1 от ЗДвП . От доказателствата по делото не се установява различна фактическа обстановка, от констатираната в съставения АУАН, като същата, не се и оспорва по същество от жалбоподателката, която не отрича, че е управлявала автомобила посочен в НП в датата на проверката, нито отрича, че е била изпробвана с техническо средство за употреба на алкохол. Възраженията на жалбоподателката са главно по отношение на подбудите, от които се е водила за да управлява посоченото в НП МПС, както и относно това, че посочената концентрация на алкохол в НП, била установена само с техническо средство, без да и бъде предоставена възможност да даде кръв за медицинско изследване, тъй като не и бил издаден талон за такова. Тези възражения на жалбоподателя , съдът намира за неоснователни .

По делото безспорно е установено извършването на нарушението с посоченото техническо средство, доколкото на водача е извършена проба със същото 2 средство, с което е установена употреба на алкохол непосредствено след спирането му за проверка, като от заключението на извършената съдебно-почеркова експертиза се установява по безспорен начин, че подписът върху представения талон за медицинско изследване №0183470 е на жалбоподателката, от което следва, че такъв и е бил връчен и причината да не и бъде взета кръв за изследване е очевидно неявяването и в ФСМППоморие за вземане на пробата в указаното в талона време.

По отношение на наложеното на жалбоподателя наказание съдът прие следното :

За извършеното нарушение по чл.5 , ал.3 , т.1 от ЗДвП в чл.174, ал.1, т.2 от ЗдвП, е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство, за срок о т 12 месеца и глоба 1000 лв. В случая административно наказващият орган правилно е определил размера на наказанията глоба 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца в единствения лимитативно определен в закона размер . Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, доколкото не се установява по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с характерната за този вид деяния, а съставът на нарушението, което е от категорията на формалните, поначало не предвижда настъпване на вредни последици.

Поради изложеното съдът прие, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно, поради което на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН следва да се потвърди .

Предвид потвърждаването на обжалваното постановление, съдът намира,че следва да се остави без уважение искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски. Следва на основание чл.84 от ЗАНН, вр. с чл.189, ал.3 от НПК, жалбоподателят да бъде осъден да заплати в полза на държавата по сметка на РС-Поморие направените по делото разноски 300 лв., за извършване на съдебно графологична- почеркова експертиза .

Мотивиран от изложеното , Поморийски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-0320-000227/22.04.2024 г. на началник група към ОДМВР-гр.Бургас, РУ Поморие.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя М. И. И., от гр.С., обл.Г., ул.., с ЕГН**********за присъждане на направените по делото разноски.

ОСЪЖДА М. И. И., от гр.С., обл.Г., ул.., с ЕГН********** да заплати в полза на 3 държавата по сметка на РС-Поморие сумата 300 лв.(триста лева) разноски за извършване на експертиза.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

4