Протокол № 1584 от 01.11.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1584 гр. Сливен, 30.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело частен характер № 20242230200887 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Тъжител с пор. № 1, редовно призован, се явява лично и с адв. Юлияна К. от АК – Сливен, надлежно упълномощена.

Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. С. Р. от АК – Сливен, надлежно упълномощен.

Свидетели с пор. № 5 и 6, редовно призовани се явяват лично.

Адв. К.: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице условията за обединяване на двете дела.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото. Поддържаме искането за обединяване на двете дела.

Съдът намира, че няма пречки, напротив налице са основанията за това двете дела да бъдат обединени. Видно от подадените тъжби и двете касаят възникнал между страните инцидент на 30.04.2022 г. В този смисъл е налице както идентичност в страните, така и обстоятелствата, които следват да бъдат изяснявани и по-правилното изясняване на тези обстоятелства би се получило с обединяване на двете дела.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЕДИНЯВА производството по НЧХД № 887/2024 г. и НЧХД № 902/2024г. и двете по описа на СлРС, като обединените дела се движат под № 887/2024г. по описа на СлРС.

Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ З. П. С.:

1

З. П. С. – роден на ... г. в гр. Сливен, жител и живущ в същия град, със средно образование, вдовец, работи, неосъждан, ЕГН: **********

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Адв. К.: Нямам искания за отводи. В качеството на тъжител сме направили искане за разпит на двама свидетели които водим.

Адв. Р.: Нямам искания за отводи. Водим свидетели и молим да бъдат допуснати до разпит. Други доказателствени искания нямаме на този етап.

По направените доказателствени искания съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит М. Г. Г., И. И. И., С. Г.А П., С. И. С.ОВ и М. С.ОВА М.А САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

М. Г. Г. - на 59 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимите.;

И. И. И. – на 33 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимите;

С. Г.А П. - на 59 г., бълг. гражданин, с средно образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимите.;

С. И. С.ОВ – на 64 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимите.;

М. С.ОВА М.А – на 67, бълг. гражданка, със средно образование, омъжена, пенсионерка, неосъждана майка на подсъдимия М..

Съдът предупреди свидетелката М. С.ОВА М.А, че има право да откаже да свидетелства, тъй като е майка на подсъдимия И. М..

Свид. М. М.а: Отказвам се от правото си. Желая да свидетелствам.

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото производство е образувано по внесена тъжба против подсъдимия И. М. М. за престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК.

Председателят констатира, че има насрещна тъжба подадена от тъжителя по НЧХД 902/2024 г. на СлРС - И. М. М. против подсъдимия З. П. С. поради което обедини образуваните НЧХД под № 887/2024 г. по описа на СлРС

ДАВА възможност на частните тъжители да изложат обстоятелствата по 2 повдигнатото обвинение.

Адв. К.: Нямаме какво да добавим, изложили сме подробно обстоятелствата.

Адв. Р.: Нямаме какво да добавим, изложили сме подробно обстоятелствата.

ПОДС. И. М., РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от тъжбата, преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Ще дам обяснения на по-късен етап.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

ПОДС. З. С., РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от тъжбата, преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Ще дам обяснения на по-късен етап. Мисля, че достатъчно е описано всичко в тъжбата и нямам допълнително какво да кажа. Накрая на делото ще дам обяснения.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

СВИД. М. Г. Г., РАЗПИТАН КАЗА: Аз водих проверката по жалбата на по възрастния господин. В проверката е записано всичко което съм констатирал и съм събрал като доказателства. Минаха две години и ако някои има въпроси може да ми ги зададе. При мен идва преписката, доколкото разбрах господина е отишъл при колега, който е бил дежурен и след като образува преписката тя идва при мен по район за да я водя аз. Спомням си, че на Лъвова чешма продължението към вилите към м. Хисърлъка се разминават две коли и между тях възниква някакъв скандал, като твърденията на господина са, че е получил, но дали шамар или друг удар в лицето, вече ни си спомням. Мисля, че другият участник отрече да е имало такова нещо. Ако нещо е заявил по време на проверката и преписката съм го записал в докладната и сега не мога вече да си спомня. Предполагам, че не повече от два дни след подаване на жалбата съм извършил проверката, но не съм сигурен, има резолюция от която може да се провери след колко време.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.

СВИД. И. И. И., РАЗПИТАН КАЗА: Доста време мина и не си спомням много за случая. Спомням си за господина в ляво /подс. С./ и най-вероятно е подал жалба при мен, когато съм бил дежурен. Мисля, че става въпрос за инцидент при разминаване на два автомобила. Мисля че ставаше за някакъв шамар. Нямам спомен да е имало видимо следи по господина, но ако е имало съм го изпратил за медицинско свидетелство. С другият господин не съм разговарял, нямам спомен за него. Мисля, че господина в ляво /подс. С./ дойде през светлата част на денонощието, но доколкото си спомням господина дойде сам в полицията.

По време на дежурството стоя в служебното ни помещение и мисля, че е дошъл при мен на място. Със сигурност не съм посещавал сигнала на място.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.

СВИД. С. Г.А П., РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм първа братовчедка на З.. Това се случи 3 на 30.04.2022 г., беше събота. Братовчед ми идва при мен на гости, а аз живея във вилна зона да пием кафе. Времето беше хубаво пролетно, към 09:30 часа, изпихме си кафето и към 10 часа тръгна да се прибира към Ново село, тъй като има къща там. Около 10:30 се върна при мен и аз реших, че нещо е забравил и при слизането му видях, че тениската му е скъсана и висеше отпред. Беше със сива тениска, очилата му има навик да си ги слага в тениската и бяха счупени, беше силно подут от лявата страна на лицето и беше силно зачервен, явно беше вдигнал кръвно. Когато седна на масата ми разказа какво се е случило. Показа ми на кръста, че има зачервяване от обувка. Беше силно ядосан, обиден и унизен, така се чувстваше в момента. Имаше нужда от малко време да се успокои и тогава тръгна към града отново. Разказа ми, че като е тръгнал надолу, което е от източната страна на местността на Хисърлъка и това е път с едно платно, като на много участъци няма видимост и ние местните си го знаем къде е това място и там се е засякъл със син автомобил „Субаро“ и през прозореца е чул, че човека го псува на майка. Не знам имената на момчето, но спира автомобила и спира и братовчед ми, в момента в който излиза започват пререкания и момчето го хваща отпред за тениската, завърта го и го събаря на земята, тогава го е ритнал в кръста и е получил ударите в лицето и след последния замах е спрял с думите „Такъв Дъртак не заслужава повече да го бия“. Братовчед ми се е обадил на 112 и е изчакал известно време полицията, но никой не отишъл и се върна при мен, защото каза, че все още му треперят краката. След това се чувахме и се опитвахме да разберем на кого в нашата вилна зона е „Субарото“, като за половин час разбрахме. Близки сме с братовчед ми и се чухме след това и ми каза, че е ходил да даде показания и след това е отишъл за медицинско. Той се чувстваше много унизен. Мен лично също ме е засичало момчето с много силна скорост караше, веднъж се случи да се засечем, но малко по-нагоре. На следващият ден видях братовчед ми и все още имаше следи и болки в кръста, които продължиха около месец, а подутината на лицето стоя около седмица. Лявата му скула беше силно надута, окото беше зачервено леко и на хълбока имаше червенина. Той ми показа, но от ляво беше силно подут.

Бащината ни къща е в Ново село, но не живеем заедно. От 30 години не живея в нея, а в м.

Хисърлъка. Той си остана в къщата, която е близнак с нашата. На З. колата нямаше никакви драскотини. Потвърждавам, че той се движи надолу, а момчето нагоре. Шофьор съм, но като слизаш на долу нямаш възможност къде да отбиеш за да пропуснеш, докато за този които идват от долу има такава възможност. Възможно е да се разминат две коли, когато се дръпне този който се качва нагоре. Участъка където е станал инцидента ми го показа братовчед ми и там има поне четири катастрофи. Случая за който казах, че подсъдимия М. ме засече е малко по-нагоре от мястото където е станал инцидента и той там караше с над 80 км., по този път.

Тогава аз идвах от долу и аз нямах видимост и тогава щяхме да се ударим челно, но на милиметри се разминахме от челен удар. Братовчед ми не употребява алкохол и никога не кара бързо. Не е карал с повече от 20 км. в час братовчед ми.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.