Решение № 31 от 31.10.2024, Окръжен съд - Кюстендил
- Съд
- Окръжен съд - Кюстендил
- Дело
- Търговско дело 17/2024
- Вид
- Решение № 31
- Подписан
- 31.10.2024
- В сила
- 12.11.2024
- Състав
- Евгения Христова Стамова
Цитирани разпоредби
- чл.374, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.6 · Граждански процесуален кодекс
- чл.155 т.3 · Търговски закон
- чл.157, ал.1 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 31 гр. Кюстендил, 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Евгения Хр. Стамова като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Търговско дело № 20241500900017 по описа за 2024 година
Производството е по искова молба, подадена от Бисер Любенов прокурор в Окръжна прокуратура– Кюстендил, съдържаща искане за постановяване на решение, за прекратяване на „Мото Карс. ДП" ЕООД, ЕИК *****, представлявано от А.В.Н., със седалище и адрес на управление, гр.Дупница, ***** на основание чл.155 т.3 ТЗ, предвид факта, че след смъртта на Н. и повече от 6 месеца след настъпването й – на 01.12.2023г. в Търговския регистър не е вписан нов управител на дружеството.
След осъществена размяна на книжа и на основание чл.374, ал.1 ГПК с определение от 12.04.2023г. съдът е извършил проекто – доклад по спора, който е връчил на страните указвайки им, че след изтичане на срока за представяне на писмени защити ще ги уведоми за датата на която ще обяви решението си откогато започва да тече срокът за обжалването му.
По делото е постъпила писмена защита от особения представител на ответното дружество – адв.М. Г..С оглед представените доказателства и данните от Търговския регистър, както в писмения отговор така и в писмената защита особеният пред-л поддържа основателност на предявения иск.
С оглед доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, съдът приема за установено следното:
Справка в ТР показва, че дружеството е регистрирано в ТР, Държава: БЪЛГАРИЯ, Област: Кюстендил, Община: Дупница,Населено място: гр. Дупница, *******. В поле 7- за управител на дружеството е посочен А.В.Н.а, а в поле 23 – за едноличен собственик на капитала А.В.Н..
Видно от извлечение от НБД Население е, че управителят и едноличен собственик А.
Н. е починал на 01.12.2023г. и има родственици, от кръга на лицата за наследяване, В.Г.П. – майка, сестра З.В. Н.а, брат Р.В. Н. , сестра В.М.Н. и брат И.М.Н..
За смъртта на управителя е уведомена НАП.
Въпреки смъртта на Н. нов управител на дружеството в ТР не е вписан. С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира предявения иск за допустим, а преценен по същество за основателен. Искът е допустим.Предявен е от активно легитимиран правен субект, в надлежния съд, исковата молба отговаря на изискванията на закона.Липсват 1 процесуални пречки за надлежно упражняване на правото на иск. Съгласно чл.155 т.3 ТЗ, по решение на окръжния съд по седалището на дружеството, то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.
По делото са установени произтичащите от чл.155 т.3 ТЗ и обуславящи уважаване на иска обстоятелства.Видно от справката в Търговския регистър е, че след смъртта на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и повече от три месеца след настъпването й на 01.12.2023г. не е вписван нов управител. Следва да се отбележи, че факта на смъртта на А.В.Н. е и самостоятелно основание за прекратяване на дружеството, доколкото съгласно чл.157, ал.1 ТЗ дружество, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или ако наследниците не поискат да продължат дейността.Наследниците на починалия управител и едноличен собственик на капитала, не са предприели действия за вписване на нов управител.
След влизането на решението в сила, препис следва да се изпрати на Агенцията по вписванията, с оглед предприемане на следващите се съгласно ТЗ във връзка с прекратяване на дружеството действия.
Предвид уважаването на иска и доколкото ищецът е освободен от заплащане на държавна такса, ответникът на основание чл.78, ал.6 от ГПК следва да бъде осъден да внесе по сметка на КОС д.т. в размер на 50 лева, както и 500 лв.възнаграждение за особен представител.
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА
„Мото. Карс. ДП“ ЕООД вписано в Търговския регистър при
Агенция по Вписванията, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.Дупница, *****, представлявано от управител А.В.Н.,ЕГН **********, починал на 01.12.2023г. в гр.Дупница.
ОСЪЖДА „Мото. Карс. ДП“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.Дупница, ***** да заплати по сметка на Окръжен съд – Кюстендил, държавна такса за производството, възлизаща на 50.00 лв и 500.00 лв, платено възнаграждение за особен представител.
След влизането му в сила препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията – Търговски регистър за вписване на прекратяването и Производство по ликвидация.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Кюстендилския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
2