Определение № 673 от 10.03.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 673 гр. София, 10.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно частно гражданско дело № 20251000500395 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 279 във вр. чл. 274,ал.1,т.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Г.

В. К. срещу разпореждане №

595/08.01.2025г., постановено по гр.д.№ 11129/2024г. по описа на СГС, с което е оставен без разглеждане предявения от същия иск за парично обезщетение за неимуществени вреди, причинени му от бездействие на Апелативна прокуратура-София поради отказ от образуване на наказателно производство. Първоинстанционният съд е приел исковата претенция за недопустима и на основание чл. 130 ГПК е върнал исковата молба с вх.№ 103193/27.09.2024г. по описа на СГС. В обжалваното разпореждане съдът е приел за ненадлежни наведените от ищеца с исковата молба твърдения, както и че от същите не може да се обоснове извод за възникване на признати от правото права. В частната жалба са наведени оплаквания за отказ от правосъдие в нарушение на чл.6 ЕКЗПЧОС, злоупотреба с право и ограничен достъп до правосъдие, моли разпореждането да бъде отменено и делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на СГС. Прави искане за отвод на съдебния състав, постановил обжалвания акт като твърди, че същият е нечестен и предубеден.

Софийският Апелативен съд, като взе предвид оплакванията в частната жалба във връзка с данните по делото и въз основа на закона, приема следното: Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК от надлежна страна, насочена е срещу подлежащ на самостоятелно обжалване съдебен акт- преграждащо хода на производството разпореждане, поради което е редовна, допустима и подлежаща на разглеждане по същество.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията за този извод са следните:

Първоинстанционното производство е образувано по искова молба с вх.

№103193/27.09.2024г. по описа на СГС, подадена от Г. В. К., лице. В същата ищецът твърди, 1 че е незаконно задържан в РБ от 9 години, 4 месеца и 18 дни по обвинение от 2015г. до днес.

Предявява граждански иск срещу Апелативна прокуратура-София за неимуществени вреди, причинени му поради отказ от страна на СГП да образува досъдебно производство по пр.пр.

№ 16610/2024г., потвърден от Апелативна Прокуратура-София с постановление от 17.09.2024г. по пр. пр. №3018/2024г., за периода от 20.04.2023г. до 25.09.2024. Предявява пред СГС искова претенция за обезщетение на причинените вреди в размер на 500 000 евро. В исковата молба е направено искане за освобождаване от такси и разноски по делото,във връзка с което е представена декларация за материално и гражданско състояние по чл.83,ал.2 ГПК, както и други документи.

С разпореждане №23667/03.10.24г. на СГС, съдът констатира, че е налице противоречие и непълнота в обстоятелствената част и в петитума на предявения иск и дава указания на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни с писмена молба дали сезиращият акт представлява жалба срещу постановлението на прокурора или се касае за предявен граждански иск за вреди, като в този случай ищецът следва да посочи конкретните нарушения, от които произтичат претендираните вреди.

С разпореждане № 25400/22.10.2024г. на СГС, го I-10 с-в, съдът предоставя последна възможност на ищеца в едноседмичен срок да изпълни указанията, дадени с Разпореждане №23667/03.10.2024г.

С уточняваща молба с вх.№ 117300/29.10.2024г., по описа на СГС /Заявления №3953/ ищецът е заявил, че предявява два граждански иска-един за обезщетение за причинени неимуществени вреди срещу Апелативна прокуратура-София като посочва конкретно нарушение бездействието на прокуратурата, обективирано в отказ за образуване на досъдебно производство от страна на същата на осн. чл.282, ал.2 и ал.3 НК и чл.2, ал.1 от ЗОДОВ, и един срещу САС-НО 9-ти състав за допуснати нарушение на чл.116 НК вр с чл.6 от ЕКЗПЧОС, както и за допуснати съществени нарушения на правото на ЕС. Прави искане за отвод на съдебния състав.

С Определение № 17322/30.10.2024г. СГС, ГО-I-10 с-в оставя без уважение искането на ищеца за предоставяне на правна помощ като същото е обжалвано с ч.жалба с вх.№ 29521/14.11.2024г. пред САС и е потвърдено от въззивната инстанция с Определение №3043/26.11.24г.,по ч.гр.д.3154/24г. което е окончателно и не подлежи на обжалване.

С Обжалвано разпореждане № 595/08.01.2025г. първоинстанционният съд връща исковата молба, по която е образувано гр.д.№ 11129/2024г. и прекратява производството на осн. чл.130 ГПК мотивирайки се, че пороците на актовете на прокуратурата се отстраняват по реда на инстанционния контрол чрез обжалване пред по-горестоящата прокуратура и когато не са обжалвани и са влезли в сила, те не могат инцидентно да се проверяват.

Настоящия въззивен състав приема, че правните изводи на СГС, посочени в мотивите на обжалваното разпореждане са свързани с основателността на исковата претенция, а не с нейната допустимост, поради което намира, че съда неправилно е прекратил производството и е върнал исковата молба. Не може да бъде споделена тезата за 2 ненадлежни твърдения на ищеца. В обстоятелствената част на исковата молба, а и в частната жалба са изложени твърдения за факти и обстоятелства, при доказването на които, за ищеца биха възникнали претендираните правно защитими права, а това безспорно е предпоставка за наличие на правен интерес от търсената съдебна защита, за който съдът следи служебно.

Предвид така изложеното, обжалваното разпореждане № 595/08.01.2025г., на СГС следва да отменено като незаконосъобразно и неправилно, като делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я разпореждане № 595 от 08.01.2025г., постановено по гр.д.№ 11129/2024г. на СГС., с което е върната исковата молба и е прекратено производството.

ВРЪЩА делото на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-10 състав за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно изложените по-горе мотиви.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3