Решение № 3374 от 03.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3374 гр. София, 03.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ при участието на секретаря ЛИЛЯНА АП. КАМЕНИК като разгледа докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Административно наказателно дело № 20251110214067 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на „***“ ООД, ЕИК ***, представлявано от управителя Л. К. М., депозирана чрез адв. М. П. от САК, редовно упълномощена, срещу Наказателно постановление (НП) № 4010/29.08.2025 г., издадено от А. Л. А. - председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ (ДА ДРВВЗ), с което на дружеството жалбоподател „***“ ООД на основание чл. 8, ал. 2, т. 15 и чл. 60, ал. 1, предложение първо от Закон за запасите от нефт и нефтопродукти (ЗЗНН) е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000,00 (хиляда) лева, за нарушение по чл. 4, ал. 1 от ЗЗНН.

В жалбата от „***“ ООД, депозирана чрез адв. М. П. от САК се твърди, че обжалваното наказателно постановление е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, поради което се иска неговата отмяна. Сочи се, че се касае за деяние, което е малозначително, като се навеждат подробни доводи в тази насока.

В открито съдебно заседание, в което е даден ход на съдебните прения, дружеството-жалбоподател „***“ ООД, редовно призовано, се представлява от адв. К. П. от САК, редовно упълномощена. Същата пледира моли съдът да отмени отмени обжалваното наказателно постановление, алтернативно – да се приложи чл. 28 от ЗАНН. Подробни аргументи са изложени в представени по делото писмени бележки от адв. К. П..

В същото заседание въззиваемата страна – Председател на Държавна 1 агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ (ДА ДРВВЗ), редовно призована, се представлява от процесуален представител – главен юрисконсулт М. К., който твърди, че дружеството-жалбоподател е извършило нарушението, за което е санкционирано и не са налице предпоставки за прилагане института на чл. 28 от ЗАНН.

Съдът, след като се запозна с доводите на страните и събраните по делото доказателства и доказателствени средства, намира следното, от фактическа страна:

Жалбоподателят е търговско дружество „***“ ООД, ЕИК ***, представлявано от управителя Л. К. М., със седалище и адрес на управление: гр. ***

Дружеството било задължено лице по смисъла на чл. 23, ал. 2 от Закон за запасите от нефт и нефтопродукти /ЗЗНН/ във вр. с пар. 1, т. 11 от ДР на ЗЗНН за периода 01.07.2024 – 30.06.2025 г., тъй като през 2023 г. осъществявало внос на смазочни масла (в т. ч. базови масла). Като такова лице то имало задължения да създаде, да съхранява, да обновява и да възстановява със свои средства и за своя сметка определените му с Разпореждане №Р-12135/26.04.2024г. нива на запаси за извънредни ситуации и да представя и ДЛ ДРВВЗ, на адрес: гр. София 1000, ул. „Московска“' №3, ежемесечно до 15-то число справка-декларация по чл. 4, ал. 1 от ЗЗНН по образец за предходния календарен месец с информация за:

1. Нивото, състоянието и местата за съхраняване на определените на „***“ ООД запаси за извънредни ситуации, създадени и съхранявани от тях както на територия та на страната, така и на територията на други държави-членки на Европейския съюз;

2. Вида и количествата търговски запаси, поддържани от „***“ ООД през предходния календарен месец на територия та на страната;

3. Вида и количествата оперативни запаси, поддържани от „***“ ООД през предходния календарен месец на територията на страната;

4. Количествата енергийни продукти по приложение А, глава 3.4 от Регламент (IX)) №1099/2008 и тежки горива, които през предходния календарен месец „***“ ООД е: внесло при режим на внос; доставило на територията на страната от ВОП; произвело на територията на страната.

В изпълнение на Заповед № РД-10-148/16.07.2025 г. на председателя на ДА ДРВВЗ била извършена обобщаваща проверка па всички задължени за периода 01.07.2024г. - 30.06.2025г. лица но ЗЗНН за изпълнение на задълженията им за подаване на справки-декларации в срок до 15-о число на месеците от февруари 2025 г. до юли 2025 г., съдържащи информацията, регламентирана в чл. 4, ал. 1 от ЗЗНН за предходните календарни месеци от януари 2025 г. до юни 2025 г.

В хода на проверката било установено, че „***“ ООД не е подало в 2 законоустановения срок до 15.05.2025 г. в ДА ДРВВЗ на адрес: гр. София 1000, ул. „Московска“ №3 справката-декларация е информация за месец април 2025 г. Такава справка-декларация дружеството-жалбоподател подало по електронен път на 19.05.2025 г.

Резултатите от проверката били обективирани в констативен протокол № 3913/25.07.2025 г.

Проверяващите органи приели, че с поведението си „***“ ООД е извършило административно нарушение по чл. 4, ал. 1 от ЗЗНН. Поради това на 29.07.2025 г. свид. П. И. П. - Началник на отдел „Горива и масла“ в ДА ДРВВЗ, съставила против „***“ ООД акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 4010/29.07.2025 г. Препис от АУАН бил връчен на пълномощник на дружеството в същия ден. В срока по чл. 44 от ЗАНН не са постъпили писмени възражения срещу него.

Въз основа на посочения АУАН, при сходни изводи от фактическа и правна страна, на 29.08.2025 г. А. Л. А. - председател на ДА ДРВВЗ, издал обжалваното Наказателно постановление № 4010/29.08.2025 г., което на дружеството жалбоподател „***“ ООД на основание чл. 8, ал. 2, т. 15 и чл. 60, ал. 1, предложение първо от Закон за запасите от нефт и нефтопродукти (ЗЗНН) е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000,00 (хиляда) лева, за нарушение по чл. 4, ал. 1 от ЗЗНН.

Препис от НП бил връчен на представител на дружествотожалбоподател на 10.09.2025 г. На 16.09.2025 г. била депозирана жалба срещу НП.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие възоснова на показанията на св. П. П. и на писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Съдът възприе показанията на свид. П. П. като обективни и последователни. Същите, ценени заедно и поотделно са единни, непротиворечиви, взаимодопълващи се, като от тях се установяват времето, мястото, начинът на извършване на деянието, както и неговото авторство. Ето защо съдът дава вяра на посочените доказателствени източници при формиране на изводите си от фактическа страна по делото.

При тази фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт по смисъла на чл. 58д, т. 1 от ЗАНН, а именно – наказателно постановление, в предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 14-дневен срок и от правнолегитимирана страна – санкционираното лице. Поради това същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията на съда за това са следните:

Съдът взе предвид датата на извършване и на констатиране на нарушението, съответно датите на съставяне на АУАН и обжалваното 3

Наказателно постановление, достигна до извода, че при съставянето на вата акта са спазени предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове.

На следващо място, АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и със съдържанието, предвидено в чл.

42 респ. 57 от ЗАНН. Нарушението е описано достатъчно ясно както от фактическа страна, така и от правна страна, правилно и достатъчно ясно са посочени времето, мястото и начинът на извършване на нарушението.

Спазени са процедурите по връчване както на АУАН, така и на НП.

Предвид изложеното, съдът намира, че в производството по установяване на административно нарушение и налагане на административната санкция на дружеството жалбоподател „***“ ООД не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за отмяна на НП като незаконосъобразно. По отношение на приложението на материалния закон, съдът намери следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗЗНН, лица изготвят и представят в ДА ДРВВЗ ежемесечно до 15-о число справка-декларация по образец за предходния календарен месец с информация за: 1. нивото, състоянието и местата за съхраняване на определените им запаси за извънредни ситуации, създадени и съхранявани от тях както на територията на страната, така и на територията на други държави - членки на Европейския съюз; 2. (доп. – ДВ, бр. 51 от 2020 г., в сила от 5.06.2020 г.) вида и количествата търговски и оперативни запаси, поддържани от тях през предходния календарен месец на територията на страната; 3. (изм. – ДВ, бр. 51 от 2020 г., в сила от 5.06.2020 г.) количествата енергийни продукти по приложение А, глава 3.4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008 и тежки горива, които през предходния календарен месец са: а) внесени при режим на внос; б) доставени на територията на страната от вътрешнообщностни пристигания; в) произведени на територията на страната.

Нарушението е формално и се извършва чрез бездействие. За да бъде осъществено същото от обективна страна е необходимо да бъде установено, че до 15-то число (включително) на съответния месец адресатът на задължението по чл. 4, ал. 1 от ЗЗНН не е подал справка-декларация с изискуемата информация в ДА ДРВВЗ. По делото се доказа по безспорен начин, че дружеството-жалбоподател „***“ ООД не е подало справка-декларация по чл.

4, ал. 1 от ЗЗНН до 15.05.2025 г. включително, като с това от обективна страна на 16.05.2025 г. нарушението е било довършено. Такава декларация е подадена на 19.05.2025 г. – четири дни след изтичането на законоустановения срок.

Доколкото се касае за нарушител – юридическо лице, чиято отговорност е обективна, безвиновна, не е необходимо да бъде изследвана субективната страна на нарушението.

Като взе предвид горното, съдът достигна до извода, че „***“ ООД е осъществило вмененото му нарушение. Въпреки това, съдът отчете, че нарушението е извършено за първи път. Отчете още, че само четири дни след 4 изтичане на крайния срок за изпълнение на задължението по чл. 4, ал. 1 от ЗЗНН, дружеството жалбоподател е подало изискуемата справка-декларация – на 19.05.2025 г. Няма данни от извършеното нарушение да са настъпили каквито и да било неблагоприятни последици. Предвид изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че извършеното нарушение разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други сходни случаи на същото нарушение и същото представлява „маловажен случай“. Ето защо и настоящият съдебен състав счита, че са налице основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН, като обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, а нарушителят да бъде предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

По разноските:

Предвид изхода на делото и на осн. чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН право на разноски има дружеството жалбоподател „***“ ООД. Същого, чрез неговия процесуален представител адв. К. П. от САК е направило своевременно искане за присъждането на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200 (двеста) евро, като са представени и доказателства в тази насока.

Предвид това, съдът намира искането за основателно и същото следва да бъде уважено изцяло, като Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ следва да бъде осъдена да заплати на търговско дружество „***“ ООД, сумата от 200 (двеста) евро.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 4 във вр. с ал.2, т. 2 във вр. чл. 28 от ЗАНН, Софийски районен съд,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 4010/29.08.2025 г., издадено от А. Л. А. - председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ (ДА ДРВВЗ), с което на дружество „***“ ООД, ЕИК *** на основание чл. 8, ал. 2, т. 15 и чл. 60, ал. 1, предложение първо от Закон за запасите от нефт и нефтопродукти (ЗЗНН) е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000,00 (хиляда) лева, за нарушение по чл. 4, ал. 1 от ЗЗНН.

ПРЕДУПРЕЖДАВА търговско дружество „***“ ООД, ЕИК ***, представлявано от управителя Л. К. М., че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.