Решение № 741 от 03.06.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 741 гр. Пловдив, 03.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван М. Минчев при участието на секретаря Надя Др. Точева като разгледа докладваното от Иван М. Минчев Административно наказателно дело № 20255330202181 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-0273000067/20.03.2025 г. на Началник РУ Хисаря при ОД на МВР гр. Пловдив, с което на Г. И. В. с ЕГН ********** са наложени административни наказания – глоба в размер на 200 /двеста/ лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца за нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДВП, както и е постановено да се отнемат 10 /десет/ контролни точки на основание Наредба № 1з2539/17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение.

Жалбоподателят Г. И. В. се явява в съдебно заседание лично, 1 представлява се в съдебно заседание и от упълномощен процесуален представител – адвокат – адв. Т. К. от АК Пловдив. По съображения изложени в жалбата и поддържани и в съдебно заседание се иска от съда да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно – с аргумент за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при описание на приетото за извършено нарушение, сочи се допусната грешка при изписване номера на регистрационната табела и посоката на движение на МПС, оспорва се наличие на осъществен състав на административното нарушение, поради липса на умисъл. Излага се становище за приложимост на чл.28 от ЗАНН. Претендират се разноските по делото за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна Началник РУ Хисаря при ОД на МВР гр. Пловдив не изпраща процесуален представител. В молба-становище излага съображения за неоснователност на жалбата и пледира същата да бъде оставена без уважение. Не се претендират разноски, моли се съда да бъде намалено претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение до минимално предвидения от законодателя размер в случай на уважаване на жалбата.

Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Жалбоподателят Г. И. В. от гр. Хисаря е правоспособен водач на моторни превозни средства с придобити категории „М“, „В“ и „ТКТ“. До м. декември на 2024 г. спрямо него имало издадени 5 наказателни постановления и 28 фиша за извършени нарушения на правилата за движение по пътищата.

На 09.12.2024 г. в гр. Хисаря на бул. „Генерал Гурко“ жалбоподателят В. управлявал лек автомобил марка „Сеат“ модел „Алхамбра“ с номер на рама , който се движил с поставени на моторното превозно средство регистрационни табели – немски образец, с № ...., които били издадени в Германия за друго моторно превозно средство – марка „Опел“ модел „Астра“, който автомобил „Опел“ бил притежаван от жалбоподателя по-рано, но бракуван в Германия.

Автомобилът „Сеат Алхамбра“ с номер на рама не бил регистриран в 2

България, респ. не били издадени табели с регистрационен номер.

Около 09:30 ч. до административен адрес с № 25 на същия булевард движещия се в посока север-юг лек автомобил „Сеат“ с чуждестранни регистрационни табели с № ...., управляван от Г. В., бил забелязан и спрян за полицейска проверка от автопатрул при РУ Хисаря, в чийто състав били свидетелят Т. С. Ч. - старши полицай, и колегата му Ц Д, които полицейски служители изпълнявали служебните си задължения по охрана на обществения ред и контрол по спазване правилата за движение по пътищата. Извършена била проверка на документите на водача и управляваното от него превозно средство. При запознаване с представения от В. талон на автомобила на св. Ч. му направило впечатление, че посочения в талона регистрационен номер на моторното превозно средство не отговарял на номера по регистрационните табели поставени на управлявания автомобил. За така констатираното несъответствие жалбоподателят обяснил на полицейските служители, че преди това притежавал и ползвал в Република Германия друг лек автомобил „Опел Астра“, който го бил бракувал и предал за скраб, а регистрационните табели с № .... на стария автомобил запазил и впоследствие поставил на закупеното от него в Германия ново превозно средство - лекият автомобил „Сеат Алхамбра“ с номер на рама ....

След установяване на управление от водача В. на лек автомобил марка „Сеат Алхамбра“ по път отворен за обществено ползване – в населено място – в гр. Хисаря на бул. „Генерал Гурко“, който автомобил не е бил регистриран, а използвал регистрационни табели с № , издадени и предназначени за друго превозно средство – автомобил „Опел Астра“, св. Т. Ч. съставил на Г. И. В. акт за установяване на административно нарушение – АУАН Серия АД с бл. № 0539516/09.12.2024 г., за прието за извършено административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДВП. Актът бил връчен на В., който не оспорил констатациите по акта, като в полето за обяснения и възражения от нарушителя било вписано „не“. Възражения против констатациите по АУАН не били направени и в срока за това по чл.44 ал.1 от ЗАНН. В обстоятелствената част на акта св. Ч. вписал, че посоката на движение на автомобила „Сеат“ била юг-север, а не север-юг.

За случая в Районна прокуратура гр. Пловдив било образувано досъдебно производство № 212/2024 г. по описа на РУ Хисаря – по прокурорска преписка № 15244/2024 г., водено срещу Г. В. с оглед данни за 3 престъпление по чл.345 ал.1 от НК. Въз основа на събраните доказателства с Постановление от 07.02.2025 г. прокурор при Районна прокуратура гр.

Пловдив прекратил досъдебно производство за престъпление по чл.345 ал.1 от НК, приемайки че извършеното от страна на Г. И. В. деяние от 09.12.2024 г. не съставлява състав на престъпление от общ характер, и изпратил материалите по преписката на Началника на РУ Хисаря по компетентност с оглед предприемане на действия за реализация на административно-наказателна отговорност спрямо В. за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДВП. Въз основа на материалите по преписката и постановлението за прекратяване на досъдебно производство административно-наказващият орган Началник на РУ Хисаря издал атакуваното НП № 25-0273-000067/20.03.2025 г., с което на Г. И. В. били наложени на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДВП административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца за прието за извършено административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДВП, като с НП било постановено и отнемането на 10 контролни точки на основание Наредба № Із2539/17.12.2012 г. В НП № 25-0273-000067/20.03.2025 г. управляваният от В. в нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДВП автомобил бил индивидуализиран по марка, модел, както и с номера на поставените регистрационни табели, на който номер обаче била пропусната една буква – вместо пълния текстово регистрационен № .... бил вписан рег. № SL X 750.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на св. Т. С. Ч. и на св. ... В.а, АУАН Серия АД с бл. № 0539516/09.12.2024 г., материали по пр. пр. № 15244/2024 г., мотивирана резолюция № 24-0273-М000113 от 10.12.2024 г. на Началник РУ Хисаря, постановление за прекратяване на досъдебно производство от 07.02.2025 г. на прокурор при РП гр. Пловдив, справка за нарушител/водач, оправомощителна заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.

Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел Ч. като последователни, логични, съответстващи и кореспондиращи си с останалите доказателства, а и неоспорени от страните по делото. В казаното от свидетеля съдебният състав не констатира никакви разминавания относно съществените релевантни с оглед на вмененото на наказаното лице административно нарушение факти и обстоятелства с изключение на разминаване между отразената в акта посока на движение на процесния лек автомобил че е юг4 север, и посочената от актосъставителя в показанията му като свидетел – че е север-юг /както и е вписано в обжалваното НП/, което разминаване не следва да се счита за съществено процесуално нарушение. Това обстоятелство – каква е била посоката на движение при спиране на автомобила за полицейска проверка според съда не е от такова значение, че да се преценя като несъответствие, като разминаване относно съставомерен елемент на вмененото деяние по чл.140 ал.1 от ЗДВП – достатъчно ясно, категорично и несъмнено е мястото на което автомобилът „Сеат“ с поставени на него чужди регистрационни табели е бил спрян след като е бил управляван от жалбоподателя В. – на път отворен за обществено ползване – посочено е населеното място, посочен е булеварда, конкретизирано е и точното място на спиране на автомобила за проверка – до административен адрес с № 25. По никакъв начин посоката на движение не се отразява на възможността на нарушителя да разбере вмененото му нарушение и да упражни надлежно своето право на защита.

Съдът кредитира изцяло и показанията на разпитаната в хода на настоящото производство по инициатива на страната жалбоподател свидетелка - ... В.а – съпруга на жалбоподателя, също като логични и съответстващи на останалия доказателствен материал. От тях се установява, че познато на нея и на съпруга й лице им е съдействало за новопридобития лек автомобил „Сеат“, като им било обяснило, че в Германия нямало проблем да управляват новопридобития лек автомобил с регистрационните номера на стария им бракуван автомобил, както и че съпругът й решил да отиде да регистрира процесния лек автомобил в България /т. е. у жалбоподателя е било налице съзнание за липса на надлежна регистрация за автомобила „Сеат“ и необходимостта от извършването на такава/, но бил спрян за проверка.

При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът прие, че жалбоподателят Г. И. В. с действията си е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по см. на чл.140 ал.1 от ЗДВП, тъй като на 09.12.2024 г. около 09:30 часа е управлявал по път, отворен за обществено ползване – на бул. „Генерал Гурко“ в гр. Хисаря, до административен адрес с № 25, моторно превозно средство – лек автомобил марка „Сеат“ модел „Алхамра“ с № , който автомобил не е бил регистриран, въпреки забраната за такова управление. Според съда извършването на това 5 нарушение от страна на жалбоподателя Г. В. се доказва по категоричен и несъмнен начин от наличните по делото доказателства – гласните – показанията на св. Ч. и св. В.а, както и писмени такива.

Следва да се отбележи, че съдебният състав ползва като годно писмено доказателство АУАН серия АД с бл. № 0539516/01.02.2023 г., в който са изложени обстоятелствата на нарушението, доколкото редовно съставените актове по ЗДВП имат съгласно чл.189 ал.2 от ЗДВП доказателствена сила до доказване на противното. Констатациите в АУАН не са били оспорени нито при предявяване на акта, нито чрез възражения в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, нито пък в съдебната фаза пред настоящата инстанция се ангажираха от страната жалбоподател доказателства, опровергаващи или поне внасящи съмнение в достоверността на вписаните в АУАН обстоятелства на процесното нарушение.

В процесния случай жалбоподателят е управлявал лек автомобил, който е с поставени регистрационни табели, издадени за друго МПС в чужда държава - с регистрационен № ...., и към момента на управлението му въпросното МПС не е било регистрирано по съответния ред в страната, което несъмнено е в нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДВП и в този смисъл е налице от обективна страна осъществено административно нарушение по така повдигнатото обвинение.