Решение № 9 от 15.01.2024, Районен съд - Никопол

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Никопол, 15.01.***0***4 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г. В. Наумова при участието на секретаря Вероника С. Бебенова като разгледа докладваното от Г. В. Наумова Гражданско дело № ***0******44***0100456 по описа за ***0****** година

Производството по делото е образувано по предявен иск от Г. Т. П. от с.***, Г.

Х. М. от с.с. и М. Х. М. от с.с., чрез адв. Н.Н. от ПлАК срещу Б. М. П. и Н.Б. П. от с.*** искова молба и уточняващи такива/ л. 37-38, 61/ за делба на две дворни места, съставляващи УПИ *** в кв.83 по плана на с.*** и УПИ *** в с.кв. и населено място, както и да бъде установено по отнешине на ответниците, че ищците са собственици по преращение, давност и наследство, на 1/3 ид.ч. за всеки от ищците, на гараж в УПИ *** и въз основа на договор за покупко- продажба, приращение, давност и наследство при същите дялове на жилищна сграда построена в същото УПИ, като се моли също, че в случай че съда отхвърли този иск да допусне до делба същите.

В исковата молба, се твърди, че че страните са съсобственици на ПИ *** с площ от *** 400кв.м., като общият на ищците наследодател притежава 535 кв.м., ведно с находящата се в него жилищна сграда по силата на покупко-продажба за което е съставен нот. акт.№. ***, том *** н.д.№ ***34/1996г., а ответниците притежава 530 кв.м. в режим на СИО по силата на н.а. № ***, том *** дело № ***/1978г. По актуална скица към момента на подаване на ИМ, УПИ на ищците е с площ от 615 кв.м., а този на ответниците с площ от 5***1 кв.м.. Твърди се, че в съсобствения УПИ, в първоначално съществуващата и придобита с нотариалният акт жилищна сграда от ищците, в която те живеели, последствие е била пристроена с две стаи. Бил е построен и гараж в това дворно място. Твърди се, че страните не могат доброволно да разделят съсобствените им УПИ, и моли да се допусне делба на същите, при квоти сочени в молбата депозирана на л.61 по делото, както и да се признае за установено, че ищците са собственици по приращение, давност и наследство при равни права, върху жилищната сграда и гаража, построени в УПИ *** , кв. 83, по плана на 1 с.***.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, чрез адв.Б.К., в който се излагат доводи за недопустимост на предявевеният иск за делба и за неоснователност на предявеният установителен иск, за което се развиват подробни доводи.

Съдът за да се произнесе взе в предвид следното:

Ищците се легитимират като собственици при равни права, на общият си наследодател Х.М.П. на 535 кв.м., от дворно място с площ от *** 0***0в.м., представляващ парцел *** , кв. 83, по плана на с.***, ведно с построената в същия, ведно с построената нова еденоетажна къща в него, състояща се от три стаи, килер и маза, видно от договор за покупко-продажба /н.а.№***, том ***, дело № ***34/1966г. на Никополски народен съдия.

Ответниците се легитимира като съсобственици в режим на СИО по силата на н.а.

№ ***, том *** дело № ***/1978г., с който същите са закупили дворно място с площ от 530 кв.м., представляваща идеална част от ******5 кв.м., ***, кв. 83, по плана на с.*** УПИ , ведно с къща и кухня построени в северната част на дворното място.

Съгласно представеното писмо от Община ***/л.160 по делото/ при одобряване на кадастралния и регулационен план на село *** със Заповед № 818 от ***6.04.1965 година парцели VII- ***, VIII - *** част от парцел Х-*** и част от парцел IХ -*** в квартал № 83 са съставлявали поземлен имот с кадастрален № *** с площ от *** 400 м***;

Кадастрален № *** е поставен върху жилищна сграда, ситуирана в южната част на парцел VIII - *** в квартал № 83. съгласно плана на населеното място;

Към заявление до Кмета на Община *** с вх. № 9400-139*** от 08.06.***0****** година са приложени Нотариален Акт № ***, том ***, дело № ***34 от 1966 година и Удостоверение за наследници на Х.М.П. с Изх. № 0177 от година. В Нотариалния Акт.

Х.М.П. от село ***, придобива 535 м***, представляващи парцел VIII***. в квартал № 83, заедно с новата едноетажна къща. който парцел е част от дворно място с площ от *** ***00 м***;

В заявление до Кмета на Община *** с вх. № 9400-139*** от 08.06.***0****** година. Г. Х. М. (наследник на Х.М.П., видно от Удостоверение за наследници на Х.М.П. с Изх. № 0177 от година) изразява желанието си. да урегулира описаният в Нотариален Акт № *** от 1966 година парцел, както и да попълни кадастралния план със съществуващите на място имотни граници и сгради, тъй като актуалното състояние на имота не съответства на графичната част на плана;

Представено е мотивирано предложение и със Заповед № СБР-0***-01-75 от година е допуснато частичното изменение на подробния устройствен план на село *** за парцел VIII***, като е взета предвид информацията от Нотариален Акт № ***, том ***, дело № ***34 от 1966 година.

След необходимите геодезически измервания от правоспособно лице пред общ *** е представен окончателен проект за частично изменение на подробен устройствен план - план за регулация /ЧИПУП-ПР, който е одобрен със Заповед № СБР-0***-01-83 от

30.06.***0****** година.

2

С проекта се обособяват два нови Урегулирани поземлени имота в квартал № 83 по плана на село ***, а именно: УПИ VIII - ***/запазва стария си идентификатор/ с площ от 5***1 м***q ситуиран в северната част на предходния /одобрен през 1964 с плана на селото/ парцел VIII – *** и УПИ XVIII -*** /придобиващ нов идентификатор/ с площ от 615 м***., ситуиран в южната част на предходния /одобрен през 1964 с плана на селото/ парцел VIII***;

Няма спор между страните, а това се установява и от събраните по делото доказателства, че в процесното дворно място, преди закупуването на ид.ч. от страните от него, представляващо урегулиран поземлен имот, се намират две самостоятелни жилища, едното от които е индивидуална собственост на ищците, а другото, индивидуална собственост на ответниците, тоест, съсобствениците на дворното място са едновременно с това и изключителни собственици на отделни жилищни обекти, построени в същото това дворно място, едната сграда в северната част на дворното място, другата в южната. По делото е представено от ищците и удостоверение за търпимост на сгради, приложено на л.10 по делото.

С факта на извършени покупко-продажби от 1966г. и от 1978г., , по силата на закона е създадено положение, сходно с етажната собственост. Сградите са изключени от съсобствеността и принадлежат на отделните съсобственици на урегулирания поземлен имот, върху който са построени и който е общ. Урегулираният поземлен имот се явява обща част и съсобствеността върху него е неразделно свързана с отделните сгради-съответните жилища. Или дворното място, по отношение на което се иска да бъде допусната делба, се явява обща част на етажните собственици с оглед на предназначението си, а именно да обслужва едновременно двете жилища, разположени съответно в южната и в северната част на имота.Етажната собственост възниква и когато различни лица притежават отделни сгради, застроени в един УПИ. В случая, делбата е допустима т.к. към момента на предявяването на иска съществуват два съсобствени урегулирани недвижими имота, във всеки от които съществува сграда-индивидуална собственост на всяка от страните.

Към момента на подаване на исковата молба има проведена и приключила процедура по реда на чл.***01 от ЗУТ с одобряване на частично изменение на ПУП, с оглед обособяване и формиране на два имота, отговарящи на строителните норми по площ, лица и конфигурация на сградите, доколкото това има значение за изключването на земята от режима на общите части в етажната собственост и обособяването й в имоти, всеки от които обслужва отделна сграда.Според настоящата инстанция, предявения иск за делба е основателен и следва да се допусне делба, по отношение на страните, при следните квоти:

Ищците твърдят, още, че са изключителни собственици по приращение, давност и наследство на построеният в тяхното дворно място, гараж, както и на построената жилищна сграда.

По делото са изготвени две СТЕ, от ВЛ, С.С., които не са оспорени от страните.

От първото заключение, от 16.10.***0***3г., се установява, че с н.а. за покупко продажба на недвижим имот №***, том II, 14.06.1966год., общият на ищците наследодател Х.М.П., е станал собственик на 535кв.м. от дворно място в с. ***, цялото от ***0***0кв.м., 3 представляващо ***, кв.83 по плана на селото, заедно с новата едноетажна къща в парцела, която се състои от три стаи, килер и маза.

Със строително разрешение №5/03.05.1967год. на същият е било разрешено да построи пристройка към жилището върху ***0 кв.м. С протокол №44***3/03.05.1967год . е била дадена строителна линия и ниво за пристройка, към съществуваща жил. сграда от ***0 кв.м. в УПИ ***, стр. кв. № 83.

С н.а. покупко продажба на недвижим имот №***, том I, дело от 06.1978год. Б. М.

П. е придобил в собственост 530кв.м. ид.части от дворно място в с. ***, цялото от ******5кв.м., представляз парцела ***, кв.83 по плана на селото, заедно с къщата и кухият, построени в северната част на дворното място, като продаваемата ще се ползва от северната половина на същото.

Съгласно представено от Община *** Удостоверение за търпимост на сгради, жилищната сграда в УПИ ***, стр. кв.83 е със застроена 140кв.м.

От огледа и измерване на място, ВЛ е установило, че изпълнената на пристройка до съществуваща жилищна сграда е с площ 54 кв.м. Тази пристройка е функционално свързана със съществуваща жилищна сграда и застроената площ на същата е 86кв.м.

От второто заключение от 13.1***.***0***3г., се установява, че при изповядване и на двете сделки са продавани ид.ч. от един и същи УПИ, но в н.а. № ***/ 1966г. е допусната техническа грешка при изписване на планоснимацният номер на имота по регулационният план, а в н.а. № ***/ 1987г., не са описани съседите на целият парцел, а само на северната полувина на същият, който се продава.

ВЛ е заключило също, че описаният в н.а. № ***/1978г. УПИ *** е идентичен с описаният в н.а. № ***/1966г. ***.

Ищците подържат, че гаражът и пристройката към къщата са били построени, от първата ищца и нейният съпруг, Хр. П., след като последният е закупил през 66г., процесните ид.ч.

Установи се по делото от заключението на ВЛ, че 1967год. на Хр.П. е било разрешено да построи пристройка към жилището върху ***0 кв.м. и с протокол №44***3/03.05.1967год . му е била дадена строителна линия и ниво за пристройка, към съществуваща жил. сграда от ***0 кв.м. в УПИ ***, стр. кв. № 83.

По силата на чл. 9*** от Закона за собствеността, собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако е уговорено друго.

„Друго“ може да бъде уговорено именно чрез учредяване на право на строеж, по силата на което се елиминира приращението до обема на разрешеното строителство и постройката става собственост не на собственика на земята, а на титуляра на правото на строеж.

Следователно, пристроената в имота, пристройка от 54 кв.,м. функционално свързана със жилищната сграда за която е било отстъпено право на строеж, е собственост на собственика на земята.

От разпитаните в с.з. на 13.03.***0***3г., свидетели - О.С. и Е.М., се установява, че основната жилищна част – къща, в двора на ищците, е била закупена ведно, с ид.ч. от дворното място, както и че гаража, и пристройка към къщата е била построена, по4 късно.Ищците и техният общ наследодател- купувач на дворното място и съпруг на първата ищца и баща на вторите две ищци, ги е ползвал необезпокоявано от никого.

Предвид изложеното, съдът намира, че пристройката на къщата е придобита от ищците, чрез суперфиция, а гаража, чрез давност и наследство, поради което и същите са изключителна собственост на ищците, при равни права.

Водим от горното, съда

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 344, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.34 от ЗС да се извърши съдебна делба между Г. Т. П. с ЕГН **********, Г. Х. М. с ЕГН **********, М. Х. М. с ЕГН **********, Б. М. П. с ЕГН ********** и С. Б. П. с ЕГН ********** по отношение на следните имоти:

1. ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с.***, общ.***, ул.*** № *** представляващо УПИ XVIII- *** в кв. 83 по плана на селото с площ от 535 кв.м., заедно с новата едноетажна къща в него, състояща се от три стаи, килер и маза, обективирано в нотариален акт № ***, том II, дело ***34/1966г. на Никополски народен съдия и с площ от 615 кв.м. по актаулна скица и