Решение № 294 от 09.06.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 294 гр. София, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно търговско дело № 20261001000170 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 613а, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 625 и сл. ТЗ и е образувано по въззивна жалба вх. № 28552/02.03.2026 г. от “БАЧИ ДОЛЧИ ЕНД КО“ ЕООД, ЕИК 202517468, със седалище и адрес на управление в гр.

София, ЖК „Гео Милев“, ул. „Лидице“, № 27, ет. 5, ап. 13 срещу Решение № 244/26.02.2026 г., по т.д. № 1984/2025 г., на СГС, VI-16 с., с което е обявена неплатежоспособността му с начална дата – 31.12.2020 г., открито е производство по несъстоятелност, обявен е в несъстоятелност, постановено е прекратяване на дейността му и е спряно производството, в хипотезата на чл.

632, ал. 1 ТЗ.

Въззивникът счита, че постановеното решение следва да бъде обезсилено, като недопустимо, евентуално отменено, като незаконосъобразно.

Във връзка с недопустимостта сочи, че след обявяване на делото за решаване на 27.02.2026 г. са били заплатени всички претендирани от „Стива – Консулт 2000“ ООД задължения. Плащането било извършено от едноличния собственик на капитала, от името на дружеството и чрез адвокатската сметка на адв. Я.. Посочените били новонастъпили обстоятелства, които съдът следвало да вземе предвид. Акцентира, че с погасяване на вземането на молителя отпада и неговата процесуална легитимация. Счита неправилно да е било отхвърлено приетото за разглеждане възражение за прихващане.

Основателността на възражението за прихващане свързва с отпадане на процесуалната легитимация на молителя, което пък налагало обезсилване на постановеното решение и прекратяване на производството. Като отделно основание за недопустимост сочи злоупотребата с права от страна на 1 молителя, който чрез молбата за несъстоятелност целял да избегне предяването на иск за установяване на вземането си, в което производство длъжника да може да направи възраженията си за недължимост на претендираната сума, съотв. да предяви насрещен иск.

Още твърди, че съдът неправилно е приел, че дружеството е неплатежоспособно и началната дата на състоянието е 31.12.2020 г. Излага доводи в подкрепа на това свое виждане. Отправя искане за спиране изпълнението на постановеното решение като обезпечителна мярка.

Представя писмени доказателства.

В границите на срока по чл. 613а, ал. 1 ТЗ отговори на въззивната жалба от заинтересовани страни не са постъпили.

Извън срока за отговор е постъпило становище вх. № 8292/20.03.2026 г. от „СТИВА – КОНСУЛТ 2000“ ООД, ЕИК 130227026, което съдът цени, като такова по съществото на спора. В него страната счита, че направените от СГС изводи са правилни и се подкрепят от събраните по делото доказателства.

Счита, че няма как първоинстанционния съд да зачете доказателства и обстоятелства, които са настъпили след приключване на устните състезания.

В с.з. страните, чрез процесуални представители, поддържат оплакванията, доводите и становищата си.

Софийски апелативен съд, по предмета на спора, съобрази следното:

Производството пред СГС е образувано по м о л б а вх. № 117241/09.10.2025 г., уточнена с молба вх. № 151873/16.12.2025 г. на “Стива – Консулт 2000“ ООД, ЕИК 130227026, за откриване производство по несъстоятелност на „Бачи Долчи енд Ко“ ЕООД, ЕИК 202517468. Твърди, че са налице предпоставките за откриване на производството по несъстоятелност, поради състоянието на неплатежоспособност на ответника.

Твърди, че на 06.02.2025 г. между молителя и длъжника е сключено споразумение за уреждане на взаимоотношенията между страните по повод прекратения договор за счетоводно обслужване от 01.12.2017 г. Със споразумението длъжникът се задължил в срок до 31.08.2025 г. да заплати дължимото и незаплатено възнаграждение по договора от 01.12.2017 г., което възлизало на сумата 12240.00 лв. Ответникът по молбата не изпълнил поетото задължение, поради което молителят твърди да се явява кредитор по търговска сделка, поради което и е легитимиран да подаде молбата за откриване на производството. Твърди още, че освен посоченото задължение ответникът има публични задължения и задължения към трети физически и юридически лица, които е спрял да обслужва.

Ответникът „Бачи Долчи енд Ко“ ЕООД, депозира молба вх. № 138733/19.11.2025 г., уточнена с молба вх. № 148161/08.12.2025 г., в която оспорва активната легитимация на молителя и като твърди, че няма задължения към него. Признава подписването на споразумението и поетото задължение за плащане с него, но твърди, че в последващ момент било установено, че молителят не е изпълнил точно задълженията си по договора за счетоводно обслужване, като начислявал по-висок размер на ДДС по отношение на доставки, които се облагали с преференциалната ставка от 9 % ДДС, в резултат на което за ответника възникнали вреди, представляващи надвнесен ДДС, в размер на 21399 лв. С посоченото вземане заявява да бъде прихванато задължението към молителя. Твърди, че молбата е неоснователна и оспорва да е налице неплатежоспособност. Сочи, че сумата по 2 споразумението не е била заплатена, тъй като вземането се оспорва. Отделно твърди, че дори и затруднения да са били налице, то те са били временни и са преодоляни.

Настоящият състав на Софийски Апелативен Съд, като съобрази представените доказателства, поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Представен по делото е Договор от 01.12.2017 г., по силата на който „Бачи Долчи Енд Ко“ ЕООД възложило на „Стива - Консулт 2000“ ООД да извършва абонаментно счетоводно обслужване, срещу възнаграждение в размер на 250.00 лв., без ДДС, платимо месечно. В договора изпълнителят поел задължението да „води“ счетоводната отчетност на възложителя, съобразно изискванията на българското законодателство и на базата на представените от него документи и да изготвя всички свързани с това документи (чл. 1, 3 и 5 ).

Представено по делото е заверено копие на Споразумение от 06.02.2025 г., сключено между страните по делото, като страни по договор за абонаментно счетоводно обслужване от 01.12.2017 г. По силата на споразумението страните приели, че договорът от 01.12.2017 г. е прекратен, считано от 01.01.2025 г. Втората страна - „Бачи Долчи енд Ко“ ЕООД с подписване на споразумението приела извършената от първата страна – „Стива – Консулт 2000“ ООД работа по договора от 01.12.2017 г. (чл. 1 и 3 ).

Втората страна - „Бачи Долчи енд Ко“ ЕООД се задължила да заплати дължимото и незаплатено възнаграждение в размер на 12240.00 лв., в срок до 31.08.2025 г., по посочената банкова сметка (чл. 6). В чл. 10 страните постигнали съгласие, че с подписване на споразумението няма да имат претенции една спрямо друга относно изпълнението на Договора от 01.12.2017 г., с изкл. на остатъчните парични задължения, уговорени в споразумението.

От страна на ответника е представена разпечатана на хартиен носител електронна счетоводна документация (заверена с КЕП) – стр. 48 – 351, стр.

361 – 365, т. I. Допълнително са представени документи по опис от 02.12.2025 г. (стр. 414 – 460, т. II).

По делото е постъпило писмо вх. № 133333/10.11.2025 г. от СДВР, отдел „Пътна полиция“, от което се установява, че в централната база на АИС-КАТ към 03.11.2025 г. няма данни за регистрирани МПС на „Бачи Долчи енд Ко“ ЕООД.

Постъпило по делото е и писмо вх. № 135812/13.11.2025 г. от ТД на НАП – София, от което се установява, че към 20.10.2025 г. върху имуществото на „Бачи Долчи енд Ко“ ЕООД има наложени обезпечителни мерки с Постановление от 18.05.2023 г. и Постановление от 28.03.2025 г., както и, че е започнато принудитено изпълнение по реда на ДОПК с Разпореждане от 06.11.2025 г.

При извършена служебна справка в АВ за вписвания, отбелязвания и заличавания по партидата на „Бачи Долчи енд Ко“ ЕООД се е установило, че към 29.10.2025 г. дружеството не притежава недвижими имоти и вещни права върху такива.

Представени по делото са Протокол от 17.06.2024 г. на НАП, ТД – София и Акт за прихващане или възстановяване от 13.11.2024 г. на НАП, ТД – София, във връзка с извършени проверки. (стр. 381 – 414, т. II).

3

По делото е постъпило писмо вх. № 2885/12.01.2026 г. от НАП, ТД – София, с което е представена справка за задължения към 30.12.2025 г. (стр.

490 – 510 ) и данни на 1 бр. оптичен носител (CD).

Пред първоинстанционния съд са събрани специални знания, посредством първоначална и допълнителна ССЕ, заключенията по които обединени в заключение вх. № 9898/26.01.2026 г. От изготвен съкратен вариант на баланса по години експертът сочи, че размера на активите (ред 901) е много по-малък от размера на пасивите (ред 902). През анализираните периоди пасивите надвишават активите от 4 пъти (за 2020 г.) през 14 пъти (за 2023 и 2024 г.) до оперативното 8 пъти за 2025 год. От посочените стойности извежда, че дружеството е в състояние на свръхзадълженост. По отношение на ДМА вещото лице е установило, че в основната им част представляват стопанско оборудване – климатици, кухненско оборудване, озвучителна техника и др., който вид ДМА са амортизирани от порядъка на 69 %, т.е. високо изхабени, поради което и нямат ликвидна стойност. От заключението се установява, че към 31.12.2025 г. дружеството отчита удвояване на материалните запаси, основно на стоки, които обаче с оглед дейността на търговеца са високо оборотни (основно сладкарски изделия) и са с незначителна ликвидна стойност.

Експертът е установил, че вземанията на дружеството също са с ниска стойност. От обща стойност 1977.15 лв. към 31.12.2025 г., 1270.00 лв. са депозит за наетия имот в град София. Ищецът е декларирал, че няма вземания от трети лица и банки. Паричните средства са около 22 % от активите на дружеството. Доколкото са налице данни за наложен запор върху банковите сметки на „Бачи Долчи Енд Ко“ ЕООД, то се предполага, че всички налични средства по платежните сметки се насочват за погасяване на публични задължения и дружеството не може да оперира свободно с тях. От посоченото експертът извежда, че единственият сигурен източник на ликвидни средства са паричните средства в касата и то само тези, при които продажбите са платени в брой. Те обаче не са достатъчни за покриване на краткосрочните задължения.

По отношение на задълженията на дружеството експертът е установил, че едноличния собственик е внесъл допълнителни парични средства, които към 31.12.2025 г. са били в размер на 63000.00 лв., тъй като този тип средства не могат да се отчитат в капитала на дружеството, следва да намерят отражение като дългосрочни задължения. Задълженията към доставчици към 31.12.2025 г. са с компенсирано салдо в размер на 166800.75 лв., тъй като в сметка 401 „Доставчици“ са налице и вземания в размер на 3185.13 лв. Тъй като голяма част от посочените салда се отчитат още от 2023 г., експертът прави предположение, че е възможно същите да се отчитат некоректно.

Вещото лице е констатирало задължение със сравнително постоянен размер, което съществува повече от една година и е задължението към свързаното лице с един и същи собственик „БАЧИ ДОЛЧИ“ ЕООД, ЕИК: 202258122. Към 31.12.2025 г. то продължава да е непроменено и е в размер на 148281.85 лв.

Това салдо се поддържа от 2023 г., като през цялата 2024 г. и 2025 г. дружеството осъществява други текущи доставки със същото свързано лице, които се заплащат редовно и салдото остава не променено.

Вещото лице е установило, че задълженията към „Стива - Консулт 2000 ООД“, са намерили отражение в счетоводството, като към 31.12.2025 г. е налице разлика от 240.00 лв. (по-малко при ответника).

4

Касателно задълженията към персонала, експертът сочи, че в поголямата си част са изплатени. Посоченото салдо за неизплатени трудови възнаграждения в размер на 2185.19 лв. е съответно на сбора от ведомостта за работните заплати за м. декември 2025 г., чийто падеж към 31.12.2025 г. не е настъпил.

По отношение публичните задължения от експертизата се установява, че експертът не е установил да са налице издадени ревизионни актове, от което извежда, че всички дължими суми са декларирани от Ищеца. Съгласно представено извлечение от разплащателната сметка на дружеството, на 11.12.2025 г. са изплатени задължения в размер на 96908.71 г. (в оперативната оборотна ведомост е посочена сумата 101313.88 лв. (вероятно изплатени след посочената дата). В оперативната оборотна ведомост към 31.12.2025 г. дружеството сочи, че дължи публични задължения в размер на 16744.41 лв. В информацията предоставена от НАП, дължимите публични задължения на ищеца към 30.12.2025 г. са в размер на 44091.47 лв., от които 7565.91 лв. – главници и 36525.56 лв. лихви за забавени плащания. Тези стойности са в повече с 27347.06 лв., от отразеното при длъжника. В сметка 499 „Други кредитори“ се отчита сума 21006.36 лв, която има сравнително постоянен размер от 2023 г. и е дължима към свързаното лице „БАЧИ ДОЛЧИ“ ЕООД, като информация за характера на това задължение не е налице.