Споразумение № 9 от 12.03.2024, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№9 гр. Шумен, 12.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: София Анд. Радославова при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова и прокурора Д. Арк. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от София Анд. Радославова Наказателно дело от общ характер № 20243600200138 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Шумен, редовно призовани, се явява зам.-окръжен прокурор Д. Д..

Обвиняемият С. М. М., редовно призован, явява се лично и упълномощения си защитник адвокат Г. Г. от АК – Шумен.

Прокурорът: Няма процесуални пречки, моля да бъде даден ход на делото.

Адв. Г.: Няма пречки, да се даде ход на делото.

Обв. С. М.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава ХХІХ от НПК.

Съдът снема самоличността на обвиняемото лице, както следва:

С. М. М. – роден на 16.07.1966 г. в гр. Върбица, обл. Шумен, български гражданин, с постоянен адрес: гр. Върбица, обл. Шумен, ул. „А. К.“ № 5, с настоящ адрес: ФРГ, 47053, Duisburg, Blucherstrase 99, ет. 2-вдясно, със средно образование, женен, работещ, ЕГН **********, осъждан, тел. +********.

1

Разяснява на обвиняемия правата му по НПК.

Обв. С. М.: Разбирам правата си.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

Отводи и възражения не бяха направени.

Съдът докладва депозираното споразумение за решаване на делото по реда на чл. 381 от НПК.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, поддържам така депозираното споразумение. Моля да го одобрите. Не правя допълнения по него.

Адв. Г.: Поддържаме така постигнатото споразумение и Ви моля да го одобрите.

Същото не противоречи на закона и морала. Не правим допълнения.

Обвиняемият С. М. - на въпросите на съда: Разбирате ли обвинението?

Отговор: Да, разбирам обвинението.

Въпрос: Признавате ли се за виновен по така повдигнатото обвинение?

Отговор: Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение.

Въпрос: Разбирате ли последиците от споразумението?

Отговор: Разбирам последиците от споразумението.

Въпрос: Съгласен ли сте с правните последици от споразумението?

Отговор: Съгласен съм с правните последици от споразумението.

Въпрос: Доброволно ли сте подписали споразумението?

Отговор: Доброволно съм подписал споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

2

С оглед изявленията на страните, в това число и на обвиняемия, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по настоящото дело всички материали, приложени към ДП № 25/2020 г. по описа на ОСлО в ОП – Шумен.

Съдът след като установи, че в стадия на действия на прокурора след приключване на досъдебното производство между Д. Д. – зам.-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура – Шумен и адвокат Г. Г. от АК – Шумен, редовно упълномощен защитник на С. М. М. – обвиняем по ДП № 25/2020 г. по описа на ОСлО в ОП – Шумен, е постигнато споразумение за решаване на делото по реда на чл. 381 от НПК, намира, че са налице основанията за вписване на съдържанието на споразумението, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА окончателното съдържание на СПОРАЗУМЕНИЕТО, по силата на което:

1. Страните постигнаха съгласие за следното:

Приемат за установено по безспорен начин и доказано от фактическа страна, че С. М. М. през периода от 01.07.2015 г. до 14.01.2016 г. в гр. Шумен, при условията на продължавано престъпление, като лице, упълномощено от управителя на „И.“ ЕООД с ЕИК по Булстат 203103790, в качеството на извършител и в съучастие със С. М. М., ЕГН ********** - помагач за два данъчни периода, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери: 13488.90 лв. на „И.“ ЕООД, представляващи дължим данък върху добавената стойност, като при водене на счетоводството и при представяне на информацията пред органите по приходите съставил и използвал документи с невярно съдържание – отчетни регистри - дневници за покупките на „И.“ ЕООД, съгласно чл. 124, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и чл. 113, ал. 1 и ал. 3 от ППЗДДС, в които са използвани документи с невярно съдържание - данъчни фактури по неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит, с което потвърдил неистина в подадени писмени декларации, които се изискват по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС и чл. 116, ал. 1 от ППЗДДС и бил приспаднат неследващ се данъчен кредит, както следва:

3

1. за данъчен период 01.07.2015 г. - 31.07.2015 г. чрез посредственото извършителство на Б. Х. Х. при водене на счетоводството, съставил документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „И.“ ЕООД, в който отразил неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит по данъчни фактури с посочен доставчик „С. К.“ ЕООД:

-фактура №0000000135/06.07.2015г. с дан.основа 25316,00лв. и ДДС 5063,30лв.

-фактура №0000000136/10.07.2015г. с дан.основа 23298,00лв. и ДДС 4659,60лв.

-фактура №0000000137/12.07.2015г. с дан.основа 11330,00лв. и ДДС 2266,00лв. и на 14.08.2015 г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери като в СД по ДДС вх.№27001214622/14.08.2015 г., подадена пред ТД на НАП-Варна, офис Шумен, за данъчен период месец юли 2015 г., потвърдил неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит, като в декларацията посочил ДДС за внасяне в размер на 4326,95лв., а действително установеният е 11988,90 лв.

2. за данъчен период 01.12.2015 г. - 31.12.2015 г. чрез посредственото извършителство на Б. Х. Х. при водене на счетоводството, съставил документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „И.“ ЕООД, в който отразил неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит по данъчна фактура с посочен доставчик „В.“ ЕООД:

-фактура №4000000006/15.12.2015г. с дан.основа 7500,00лв. и ДДС 1500,00лв. и на 14.01.2016 г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери като в СД по ДДС вх. №27001232860/14.01.2016 г., подадена пред ТД на НАП-Варна, офис Шумен, за данъчен период месец декември 2015 г., потвърдил неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит, като в декларацията посочил ДДС за внасяне в размер на 90,82 лв., а действително установеният е 1500,00 лв., и така е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 13 488,90 лв., като необявеното данъчно задължение е внесено в бюджета заедно с лихвите към 20.11.2023 г., за което са представени заверено копие от вносна бележка № 322ВСАS233240009 за сумата от 13 488,90 лв. и вносна бележка № 322ВСАS233240503 за сумата от 11513,26 лв. - престъпление по чл. 255, ал. 4 във вр. с ал. 3, във вр. с чл. 255, ал. 1, т. 2, т. 6 и т.

7, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

2. От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл като форма на вината.

ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

1. За гореописаното деяние по чл. 255, ал. 4 във вр. с ал. 3, във вр. с чл. 255, ал.

4

1, т. 2, т. 6 и т. 7, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във вр. с чл. 55, ал.

1, т. 2, б. „б“ от НК на обвиняемия се определя наказание – „пробация“ със следните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /една/ година, с периодичност два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ година.

2. На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага по-лекото предвидено в закона наказание – глоба.

3. Причинените с деянието съставомерни вреди са възстановени.

Разпечатката съдържа 60 от 106 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7363fcd8-608c-42b8-b8c1-1ef54bd0cd96