Определение № 529 от 10.02.2020, Софийски градски съд

П

Р О Т

О К О Л гр.София, 10.02.2020 г.

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 16 състав в публично съдебно заседание на десети февруари две хиляди и двадесета година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕМИЛ ДЕЧЕВ

Секретар

Д.Димитрова

Прокурор

И. Кадев сложи за разглеждане докладваното от съдия ДЕЧЕВ, НЧД

№ 5014 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 14.30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ З.А.И. – редовно призован, доведен от затвора-София, се явява.

В залата се явява адв. И.Г., определен за служебен защитник с уведомително писмо от САК.

В залата се явява и адв. С.Д., упълномощен защитник, с днес представено пълномощно.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София, редовно призован, се представлява от инспектор М.М., който представя заповед за упълномощаване.

СВИДЕТЕЛЯТ Р.А.Г. – редовно призован, доведен от затвора-София, се явява.

В залата се явява преводач

М.А..

Предвид обстоятелството, че жалбоподателят е упълномощил за свой защитник адв. С.Д., съдът намира, че следва да бъде освободен от участие в съдебното производство адв. И.Г.. Предвид изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от участие в съдебното производство адв. И.Г. от САК.

Препис от протокола от съдебното заседание да се издаде на адв. И.Г. за представяне пред НБПП.

ПРОКУРОРЪТ:

Да се даде ход на делото.

АДВ.

Д.: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР

М.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото по чл. 67, а.. 2, вр. чл.

67, а.. 1, т. 1 от ЗИНЗС, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на жалбоподателя:

З.А.И. – роден на *** г., в гр. А., С., с.гражданин, женен, без образование, осъждан.

СЪДЪТ разяснява правата на жалбоподателя в настоящото производство.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

СНЕМА самоличност на свидетеля:

Р.А.Г. – 48 г., без дела и родство с жалбоподателя, осъждан.

СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290, а.. 1 от НК Свидетелят обеща да говори истината.

СЪДЪТ изведе свидетелят Г. от съдебната зала.

СНЕМА самоличност на преводача:

М.А. –

52 г., неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя.

СЪДЪТ разяснява на преводача наказателната отговорност по чл. 290, а.. 2 от НК

Преводачът обеща да извърши верен превод.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

АДВ. Д.: Моля да приемете писмени доказателства, които желаем да представим, а именно писмени доказателства в две групи. Първата група са писмени доказателства, характеризиращи поведението на моят подзащитен и неговата трудова дейност, как се е държал той по време на упражняваната трудова дейност и какво е било поведението му по отношение на правилника на вътрешния ред, а именно, че подзащитният ми се е съобразявал с изискванията и ограниченията, наложени в затвора, и в резултат на това е получил положителна атестация от съдия К. от САС. Това е първото доказателство, което сме приложили. Представям и докладна записка от инспектор П.К., той е инспектор по охрана и сигурност в ГДИН и в тази докладна записка посочва положителното си отношение към трудовата дейност на подзащитния ми; трудова характеристика от завеждащ домакинска служба А., в която също сочи, че подзащитният ми се справя много добре с възложената работа; докладна от Н.Г., във връзка с добре свършена работа и предложение за награда; докладна записка отново от Н.Г., от друга дата, във връзка с предложение за награда поради доброто представяне на моят подзащитен в трудовата дейност, в която е участвал; следват извадки от справка колко пъти моят подзащитен е съпровождал лишени от свобода в съдебните зали и болниците, което сочи, че той се е ползвал с много голямо доверие от страна на затворническата администрация; приложили сме и сигнал от моят подзащитен, в които той описва причините, поради които се е стигнало до наказание и поради причините за налагане на наказанието му е променен и режима. Този сигнал е отправен до СГП.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не следва да бъдат приети. Подаденият сигнал до СГП касае определени факти и обстоятелства, поради които лишеният от свобода И. е бил наказан в рамките на пенитенциарното заведение с искане за извършване на проверка по реда на ЗСВ. Същият не е относим към предмета на настоящото производство. По отношение на представения набор от документи от САС и приложения към него, последните три страници касаят лица, лишени от свобода, различни от конкретното лице И., поради което са неотносими към предмета на делото и моля да не ги приобщавате. Относно останалите доказателства, представени от защитата, нека бъдат приобщени по делото.

ИНСПЕКТОРМ.: Поддържам становището на прокурора.

СЪДЪТ, след като взе предвид искането на защитата за приобщаване на писмени доказателства и становището на останалите страни по делото, намира че следва да се остави без уважение искането на защитата за приобщаване към делото като писмено доказателство на сигнал от осъденият З.А.И. до СГП от 02.12.2019 г., като несъотносим по настоящото дело. Що се отнася до останалите документи, цитирани от защитата, същите касаят характеристичните данни на осъдения И., поради което и следва да се приобщят към доказателствените материали по делото.

Предвид изложеното съдът счита, че в този смисъл следва да се произнесе след даване ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ намира, че няма пречки да се даде ход на съдебното следствие, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА

ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО

СЕ ДОКЛАДВА с прочитане жалбата, подадена от жалбоподателят З.А.И. против заповед № 10/18.11.2019 г. на началника на затвора-София, с която на основание чл.67, а..1, т.1 от ЗИНЗС се заменя режима на изтърпяване на наказанието на лишеният от свобода З.А.И. ***/ПРОЧЕТЕ СЕ/

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ

Разпечатката съдържа 60 от 114 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/736164b9-ecd8-4d0c-be9c-07132f67915b