Споразумение № 47 от 27.01.2022, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Варна, 27.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова

Съдебни

Ваня Димитрова Славова заседатели: Радостина Димова Панова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова и прокурора Н. В. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело от общ характер № 20213110205188 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ СТ. В. М. , редовно призован, явява се лично и с адв.Н.В., назначен за служебен защитник в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш. Р. Ш. , редовно призован, явява се лично и с адв.Ивайло Иванов, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛАТА ИВ. ИВ. П., редовно призована, не се явява.

В залата се явява адв.К.С., назначен за служебен защитник на подс.Ш. в хода на ДП.

Съдът освобождава от залата адв.С., доколкото подс.Ш. се явява с упълномощен защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. ИВАНОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. СТ. В. М. - роден на 23.07.1990 в гр. Варна, жив. в с.Бенковски, обл.Варна, българин, български гражданин, със средно образование, осъждан, не работи, не женен, ЕГН **********.

ПОДС. Ш. Р. Ш. - роден на 09.05.1984 в гр. Варна, жив. в с.Бенковски, обл.Варна, българин, български гражданин, с основно образование, осъждан, не работи, не женен, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок – подс.Ш. на 22.12.2021 г. и подс.М. на 20.12.2021 г.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати 2 съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ.В.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ.ИВАНОВ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам 3 искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мерките за неотклонение. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мерките за неотклонение „ПОДПИСКА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен 4 срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

АДВ.В.: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите, на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

АДВ.ИВАНОВ: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите, на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитниците на подсъдимите М. и Ш., адв.В. и адв.Иванов сме постигнали споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 5188/2021 г. по описа на ВРС - 38 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че:

ПОДСЪДИМИЯТ СТ. В. М., на 18.11.2021год. в с.Бенковски, обл.Варна, в съучастие като съизвършител с Ш. Р. Ш. отнел чужди движими вещи - сума в размер на 1305 лв. /хиляда триста и пет лева/; мобилен телефон марка „Самсунг" с IMEI 359114003310758, на стойност 26,25лв. /двадесет и шест лева и двадесет и пет стотинки/; мобилен телефон марка „Uleway" с IMEI 869057021830062 и IMEI 869057021859947, на стойност 49,86лв. /четиридесет и девет лева и осемдесет и шест стотинки/; СИМ карта на италиански мобилен оператор с надпис „iliad" и номер 8939500000034456539; Преписизвлечение от акт за смърт № 568/24.07.2007г. на лицето С Б. П, ЕГН **********; карта на „Raifrisen BANK" с клиентски № 116430 на ИВ. ИВ. П.; карта на ProCredit Bank с клиентски № 167539 на ИВ. ИВ. П.; карта на ProCredit Bank с клиентски № 167539 на ИВ. ИВ. П.; листче с напечатан текст „ТП на НОИ-Варна", вх.№ и ръкописно добавено „381129/20.08.14"; листче с ръкописно изписан текст; листче с ръкописно изписано „***"; листче с ръкописно изписано „***"; черно-бяла снимка на мъж, с размери 8,5см/6,5см; хартиено листче с напечатан текст „НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ, ЕГН ***; хартиена ролка със син на цвят печат и надпис „ДКУ АД-ТП ВАРНА /ГОДНИ/ В. И.; зелен флумастер, оранжев флумастер и лилав флумастер, на стойност 1,20 лв. /един лев и двадесет стотинки/; незаострен молив, на стойност 0,63 лв. /шестдесет и три стотинки/ и лична карта на лицето ИВ. ИВ. П., всичко на обща стойност 1 382,94 лв. /хиляда триста осемдесет и два лева и деветдесет и четири стотинки/ от владението на ИВ. ИВ. П. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплашване, престъпление по чл.198 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК.

5

ПОДСЪДИМИЯТ Ш. Р. Ш. на 18.11.2021год. в с.Бенковски, обл.Варна, в съучастие като съизвършител със СТ. В. М. отнел чужди движими вещи сума в размер на 1305 лв. /хиляда триста и пет лева/; мобилен телефон марка „Самсунг" с IMEI 359114003310758, на стойност 26,25лв. /двадесет и шест лева и двадесет и пет стотинки/; мобилен телефон марка „Uleway" с IMEI 869057021830062 и IMEI 869057021859947, на стойност 49,86лв. /четиридесет и девет лева и осемдесет и шест стотинки/; СИМ карта на италиански мобилен оператор с надпис „iliad" и номер 8939500000034456539; Преписизвлечение от акт за смърт № 568/24.07.2007г. на лицето С Б. П, ЕГН **********; карта на „Raiffisen BANK" с клиентски № 116430 на ИВ. ИВ. П.; карта н а ProCredit Bank с клиентски № 167539 на ИВ. ИВ. П.; карта на ProCredit Bank с клиентски № 167539 на ИВ. ИВ. П.; листче с напечатан текст „ТП на НОИ-Варна", вх.№ и ръкописно добавено „381129/20.08.14"; листче с ръкописно изписан текст; листче с ръкописно изписано „***"; листче с ръкописно изписано „***"; черно-бяла снимка на мъж, с размери 8,5см/6,5см; хартиено листче с напечатан текст „НАЦИОНАЛЕН