Протокол № 95 от 18.05.2023, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 95 гр. Златоград, 18.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20235420100070 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Ф. Т. Д. В ЛИЧНО КАЧЕСТВО И В КАЧЕСТВОТО НА

ЕТ – не се явява. За него адв. Р. Д. – АК П.

ОТВЕТНИКА О.- З. - редовно призована, не изпраща представител.

АДВ. Д.– Моля, да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОРАДИ неявяване на представител на ответника съдът, не е в състояние да покани страните към спогодба.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. Р. Д. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и възражения са издадените актове, за установяване на задължение в полза на О..– З. и срещу ищеца, по които са образувани два броя изпълнителни дела, а именно ИД № 22/2022 г. и ИД № 291/2021 г., и двете по описа на ЧСИ Т. В..

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 439, във вр. с чл. 124 ГПК.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че срещу него са издадени двата 1 броя актове за установяване на задължение, а именно № 1065-1/09.04.2021 г. и № 1025-735/29.12.2016 г. и в тях са посочени задълженията описани в ИМ.

Следва да докаже, че е получил и покана за доброволно изпълнение по двете изпълнителни дела, а именно № 291/2021 и № 22/2022 г., по описа на ЧСИ Т. В..

Следва да докаже и твърдението си, че е изтекла предвидената в закона давност от 5 години, на която се позовава.

Ответникът следва да докаже твърденията си в отговора на ИМ, а именно, че посочената 5 годишна давност не е изтекла поради Разпоредбата на § 29, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13.03.2020 г.

Следва да докаже, че давността е прекъсната с повторно съставения АУЗ № 1065-1/09.04.2021 г. включващ същите вземания.

СЪДЪТ, предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. Д.– Приемам доклада. Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде обявен за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

На основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 80/11.04.2023 г., от ищеца, а именно:

Покана за доброволно изпълнение изх. № 04052/05.10.2022 г. до Ф. Т. Д.; Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 1065-1/09.04.201 г.; Постановление за разноски изх. № 04050/05.10.2022 г.; Покана за доброволно изпълнение изх. № 04057/06.10.2022 г. до ЕТ „Т.– Ф. Д.“; Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 1025735/29.12.2016 г.; Постановление за разноски, изх. № 04055/06.10.2022 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 80/11.04.2023 г., от ответника, а именно: Покана за доброволно изпълнение на осн.чл. 4 и чл. 9 ЗМДТ, изх. № 1025-735/29.12.2016 г. до Ф. Т. Д.; Акт за установяване на задължения по чл.

107, ал. 3 ДОПК № 1025-735/29.12.2016 г.; Известие за доставка от 03.01.2017 г.; Покана за доброволно изпълнение на осн. чл. 4 и чл. 9 ЗМДТ, изх. № 10651/29.12.2016 г. до ЕТ „Т. – Ф. Д.“; Акт за установяване на задължения по чл.

107, ал. 3 ДОПК № 1065-1/29.12.2016 г.; Известие за доставяне от 03.01.2017 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА преписи от изпълнителни дела № 291/2021 г. и № 22/2022 г. по описа на ЧСИ Т. В.с рег. № 918.

2

АДВ. Д. - Няма да соча и да представям други доказателства.

Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК и ДПЗС. Считам делото за изяснено. Моля за ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ПОРАДИ неявяване на представител на ответника съдът не е в състояние отново да покани страните към спогодба.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Д. - Уважаеми господин съдия, подробни съображения защо аз считам, че давността е изтекла съм изложил в исковата молба. Съдът ще прецени правното значение за делото, на предходно издадения АУЗД, за който ние нямахме информация, каквато получихме от отговора на исковата молба, за същите задължения и за същия период. Ще моля да се произнесете с вашето решение, като уважите исковете, като твърдя, че има изтекла абсолютна давност за част от задължения за 10 г., както и че ответникът не сочи възражение по отношение АУЗД, въз основа на който е образувано изпълнителното дело № 22/2022 г.

Моля за срок за писмени защита.

Съдът дава едноседмичен срок на страните за представяне на писмени защити.

С Ъ Д Ъ Т обявява устните състезания за приключили и посочва 18.06.2023 г. като ден, в който ще обяви решението си.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9:17 часа.

Съдия при Районен съд – Златоград: _____________Д.Х.__________ Секретар: _________Ф.Е.______________

3