Акт № 5229 от 28.10.2026, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 5229

Стара Загора, 28.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - I тричленен състав, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЯНИЦА СЪБЕВА-ЧЕНАЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

При секретар СТЕФКА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от съдия ЯНИЦА СЪБЕВА-ЧЕНАЛОВА канд № 20267240600898 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от ОД на МВР Стара Загора, чрез редовно упълномощен юрисконсулт, против Решение № 37/28.05.2026 г., постановено по АНД № 64/2026 г. по описа на Районен съд Чирпан, с което е отменен електронен фиш серия К № 12363052, с наложено на ответника по касация М. В. Д. на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 204,52 евро (400,01 лева) за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК вр. чл. 63в от ЗАНН. Липсата на събрани доказателства за съществуващо ограничение на скоростта до 70 км/ч в процесния участък в двете посоки е довело до произнасяне на районния съд при неизяснена фактическа обстановка. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на друг по същество за потвърждаване на процесния електронен фиш или алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от районния съд. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – М. В. Д., редовно и своевременно призован, не се явява в съдебно заседание. В депозиран по делото писмен отговор упълномощеният му процесуален представител оспорва изцяло като неоснователна подадената касационна жалба и моли да се остави в сила обжалваното решение.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява основателна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Чирпан е Електронен фиш серия К № 12363052, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на М. В. Д. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 204,52 евро (400,01 лева), на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В електронния фиш са изложени следните факти: на 10.10.2025 г., в 09:23 ч., в обл. Стара Загора, общ. Чирпан, на път трети клас, номер 663, 2.2 км, на път 3-663 км 2+200, в двете посоки на движение (юг-север/север-юг) при ограничение на скоростта от 70 км/ч, въведено с пътен знак В-26, разположен на 150 м, е извършено нарушение за скорост с лек автомобил „Дачия Дъстер“, с рег.№[рег. номер]. В ЕФ е посочена разрешената скорост – 70 км/ч, установената скорост – 118 км/ч и превишената скорост – 48 км/ч. Собственик, на когото е регистрирано МПС, е М. В. Д.. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС ARHCAM S1 № 1250В3B с приспаднат километров толеранс от -3 км/ч.

За да отмени обжалвания електронен фиш, Чирпанският районен съд е приел, че извършването на констатираното нарушение не е доказано по несъмнен и категоричен начин. В електронния фиш не е индивидуализирана посоката на движение на процесното моторно превозно средство, а в случая това обстоятелство е съществено, доколкото въведеното с пътен знак В26 ограничение на скоростта действа за конкретна посока на движение. Освен това в представения протокол за използване на автоматизирано техническо средство не е попълнен реквизитът относно разстоянието между пътния знак с въведеното ограничение и местоположението на АТСС, като по този начин съдът е лишен от възможността да провери дали измерването е извършено в рамките на зоната на действие на въведеното ограничение на скоростта. Констатирана е и липсата на доказателства, удостоверяващи по несъмнен начин въведено ограничение на скоростта от 70 км/ч, отразено в електронния фиш като въведено с пътен знак В26, разположен на 150 м.

Решението е валидно, допустимо, но неправилно.

Не се споделя извода на въззивния съд, че в случая непосочването в ЕФ на посоката на движение на автомобила представлява съществено процесуално нарушение, съответно има за последица недоказаност управлението на МПС на посоченото място със скорост, надвишаваща въведеното с пътен знак В26 ограничение на скоростта от 70 км/ч, в зоната на действие на това ограничение. Доколкото в процесния ЕФ за налагане на глоба изрично е посочено въведеното с пътен знак В26 на 150 метра ограничение на скоростта от 70 км/ч на мястото, на което е установено и заснето нарушението на скоростния режим (област Стара Загора, общ. Чирпан, път ІІІ-663 км. 2+200), очевидно в конкретния случай липсата на отразяване на посоката на движение на процесното МПС не представлява съществено процесуално нарушение.

С въззивната жалба като спорен е повдигнат въпросът за наличието на въведено с пътен знак В26 ограничение на скоростния режим на твърдяното място на извършване на нарушението и съответно дали измерването и заснемането на констатираното превишаване на разрешената скорост на движение е в обсега на действие на този пътен знак. Установяването и доказването на местоположението/разположението на ограничаващия скоростта пътен знак е от значение за извършване на преценка дали измерената, отчетена и заснета с АТСС скорост на управление на МПС е в зоната на действие на пътния знак, респ. дали е извършено санкционираното с ЕФ нарушение. Отразеното в протокола за използване на АТСС и в генерирания от АТСС снимков материал ограничение на скоростния режим от 70 км/ч само по себе си не доказва местоположението на въвеждащия го пътен знак и обхвата на неговото действие. Удостоверяването на точното местоположение на пътните знаци е от компетентността на съответното Областно пътно управление и в случая въззивният съд не само е имал възможност, но е и бил длъжен да изиска от ОПУ – Стара Загора официална информация относно разположението на въвеждащия ограничението на скоростта пътен знак и за участъка от пътя, попадащ в зоната на неговото действие. Само въз основа на такава информация и на удостовереното в Протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. място на извършване на видеоконтрола и разположението на АТСС съдът би могъл да извърши преценка дали измерената скорост на движение на МПС е в зоната на действие на въведеното с пътен знак В26 ограничение на скоростта от 70 км/ч.

Съдът не е събрал всички доказателства, необходими за дължимата по аргумент от разпоредбата на чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН цялостна проверка на правилността на електронния фиш, вкл. чрез изискване от ОПУ – Стара Загора на справка/схема за организацията на движението в процесния пътен участък, за пътната и знакова маркировка, за местоположението на ограничаващите в двете посоки скоростта пътни знаци и за пътния участък, попадащ в зоната му на действие. В този смисъл решението е постановено без да са събрани всички допустими и относими доказателства за преценката на материалната законосъобразност на ЕФ, в т. ч. за факта дали мястото, на което е заснето управлението на МПС (установимо от удостовереното в Протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. място на извършване на видеоконтрола), е в пътен участък в зоната на действие на ограничаващ скоростта пътен знак В26.

Ето защо решението на Районен съд – Чирпан следва да бъде отменено и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който следва да събере всички допустими и относими доказателства за установяване извършено ли е нарушението, санкционирано с издадения ЕФ.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. При прилагането на чл. 226, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, по направените разноски за воденето на делото пред касационната инстанция ще се произнесе въззивният съд при новото разглеждане на делото.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. второ и чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Решение № 37 от 28.05.2026 г., постановено по АНД № 64/2026 г. по описа на Районен съд – Чирпан.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�