Определение № 216 от 20.05.2025, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 216 гр. Враца, 20.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя П. Вълчева-Чукачева при участието на секретаря Галина Ем. Вълчкова-Цветкова в присъствието на прокурора Н. В. Л. като разгледа докладваното от Петя П. Вълчева-Чукачева Частно наказателно дело № 20251400200289 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 437, ал.2 НПК и е образувано въз основа на молба от И. В. Г., изтърпяващ наказание "лишаване от свобода" в Затвора гр. Враца, с искане да бъде освободен условно предсрочно от неизтърпяната част от наложеното му наказание лишаване от свобода.

Към молбата са приложени писмени доказателства– становище от началника на Затвора гр. Враца със справка за изтърпяната част от наложеното наказание и неизтърпения остатък, доклад за оценка на риска от рецидив и вреди по чл. 155 ЗИНЗС, план на присъдата и личното затворническо досие на осъдения.

В съдебно заседание, осъденият И. Г. участва чрез видеоконферентна връзка, като поддържа молбата с изложените в нея доводи и прави искане да бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание. Моли съда да го освободи предсрочно, като счита че се е поправил. Излага довод, че постоянно пребивава в Англия, където работи има жена с която живее на семейни начала и дете на година и 4 месеца, за които следва да се грижи.

Представителят на Затвора гр. Враца изразява становище за неоснователност на молбата, като излага съображения, че осъдения с поведението си не е дал доказателства за своето поправяне. Представя актуална справка за изтърпяното наказание лишаване от свобода и размера на неизтърпения остатък от това наказание.

1

Участващият в съдебното производство прокурор от ОП Враца дава становище за неоснователност на молбата, с оглед на което прави искане същата да не бъде уважавана.

Окръжният съд, след като изслуша страните в процеса и провери представените по делото писмени доказателства, намира молбата за неоснователна по следните съображения:

Със съдебен акт, постановен по НОХД № 113/23г. по описа на PC Лом на л.св. Г. е наложено наказание от 6 месеца „лишаване от свобода“ при „строг“ режим за престъпление по чл.355, ал.2 НК, което л.св.И. Г. е започнал да търпи от 14.02.2025год., като към настоящият момент е изтърпял фактически 3 месеца и 6 дни, като от работа му се зачитат 1 ден, а от предварителен арест 15 дни или общо изтърпяната част е в размер на 3 месеца и 22 дни, а неизтърпяната част от наказанието е в размер на 2 месеца и 8 дни.

При това положение, съдът намира, че осъденият И. Г. е изтърпял фактически 1/2 от наложеното му наказание съгласно разпоредбата на чл.70, ал.1 НК.

От приложения доклад за оценка на риска и вреди, изискуем съгласно чл. 155 ЗИНЗС е видно, че л.св. И. В. Г. е с наказание до 6 месеца лишаване от свобода, поради което на същия се изготвя само оценка на риска от вреди, съгласно чл. 122 „а“, ал. 2 от ППЗИНЗС. Рискът от вреди е отчетен нисък за служителите на затвора и останалите лишени от свобода, тъй като не е демонстрирал непристойно отношение към служителите и останалите осъдени лица. Има нагласи за безпроблемен престой. Не декларира дискриминационни и враждебни нагласи. Рискът от суицид и самонараняване е отчетен с ниски стойности, тъй като не споделя за суицидни мисли и автоагресивни прояви, които да са индикация за подобен тип поведение в затвора. Рискът от бягство е отчетен нисък, изводим от липсата на данни в криминалната история на л. св. Г. за бягство или опити за бягство от условията на контролирана среда. Рискът от вреди за обществото след изтърпяване на наказанието, УПО или прекъсване е отчетен със средни стойности, аргументиран от настоящото нарушение и криминално минало- множество престъпления с користен характер и шофиране без СУМПС.

Заложените в плана за осмисляне на престоя цели са: Пълноценно оползотворяване на престоя в затвора; Ограничаване на участието в 2 субкултури дейности; Повишаване на мотивацията му за откъсване от миналото и съхраняване на позитивните социални контакти.

За постигането им са предвидени и договорени за изпълнение следните задачи: Повишаване мотивацията за участие в организираните културномасови, спортни мероприятия и включване в клубове по интереси; Спазване на ЗИНЗС и недопускане на дисциплинарни нарушения; Мотивиране за редовно провеждане на свиждания с близки и познати лица, влияещи положително на лишения от свобода.

В доклада по чл.155 от ЗИНЗС се отчита, че л.св. Г. на 10.03.2025 г. е разпределен в 4-та група, а от 17.03.2025 г. по негова молба е преместен в 5-та група, където се намира и към настоящия момент. По време на престоя в затвора л. св. Г. има добро поведение, показва толерантно отношение към останалите лишени от свобода и служителите на затвора. Старае се да избягва конфликтните ситуации. Спазва разпорежданията на надзорно - охранителния състав и ограниченията, предвидени в ЗИНЗС. Няма наложени дисциплинарни наказания. До момента не е награждаван, поради липсата на системни положителни прояви. Отбелязва се обаче, че периодът на наблюдение е изключително кратък- по- малко от 2 месеца.

Според затворническата администрация, по отношение на изготвения план за осмисляне на свободното време л.св. Г. показва формално положително отношение. Постигната е договореност по изпълнение на заложените цели и задачи в него, но не са изпълнени в цялост. Криминалната многостранност и фактът, че извършва правонарушения през различни периоди от време са отчетени като показатели за утвърдени криминални нагласи. Отчитат се у л.св. Г. слаби възможности да ограничава собственото поведение в съответствие с правилата и нормите в обществото.

Затворническата администрация отчита необходимост от по-продължително възпитателно въздействие по отношение правилно формулиране на проблемите, разпознаване на факторите, довели до реализираното криминално поведение. Има регистрирани участия в културно-масови мероприятия, участва и в курс „Християнски ценности“.

Отчита се в доклада по чл.155 от ЗИНЗС, че по отношение на извършеното престъпление поема отговорност, но е склонен да омаловажава сериозността на деянието. Заявената към момента мотивация за промяна е 3 определена като неустойчива. В подкрепа на липсата на устойчивост за законосъобразен начин на живот у л.св. Г. се сочи и фактът, че на същия вече е предоставяна правната възможност да ползва условно предсрочно освобождаване през 2017 г. и въпреки гласуваното му доверие от страна на администрацията на затвора и на съда, той след това отново е извършил престъпление, което е показателно за нежеланието му да се поправи и превъзпита към спазване на законите и добрите нрави. Рискът от вреди за обществото е отчетен среден, тъй като е обоснован с присъстващи в криминалното минало осъждания за престъпления по чл. 195, чл. 196, чл. 197, чл. 211 и чл. 343в от НК и трайно формираните криминални нагласи. Според затворническата администрация Г. не се съобразява със законоустановените норми, а многократните осъждания не са успели да променят нагласите му и да имат необходимия коригиращ ефект върху поведението на л. св. Г. в обществото и осъзната необходимост да спазва и да се съобразява със законите.

В доклада по чл.155 от ЗИНЗС се сочи още, че съгласно разпоредбата на чл. 157а от ЗИНЗС на Г. предстои включването му в програма „Подготовка за живот на свобода“, която ще го запознае с предлаганите възможности от държавните институции за по-пълноценна ресоциализация. Същата дава възможност и за изготвяне на план „моите първи стъпки на свобода“, в който лишеният от свобода сам формулира своите краткосрочни цели.

В обобщение затворническата администрация счита, че индивидуално корекционната работа с л. св. Г. следва да продължи в посока промяна в нагласите, формиране на критично отношение към досегашното криминално поведение. В бъдеще, макар и за кратко, следва да продължи да се оказва възпитателно въздействие, което би довело не само до външно съобразяване с правилата и ограниченията в затвора, а и до вътрешни убеждения: осъзнаване на причините, довели до правонарушението и намиране на алтернативни и адекватни начини за решаване на проблеми и други, определени в чл. 36, ал.1 от НК

Предвид по- гореизложеното, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно легалната дефиниция, дадена в чл.439а, ал.1 НПК, обстоятелствата, сочещи за положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието са доброто поведение, участието в трудови, образователни, 4 обучителни, квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви.

В разпоредбата на ал.2 на чл.439а НПК изрично с е предвижда, че доказателствата за поправянето се установяват от оценката за осъдения по чл.155 ЗИНЗС и от работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156 от същия закон. Прочита на приложените по делото доказателства и най-вече на доклада по чл.155 ЗИНЗС, изготвен от компетентно длъжностно лице– ИСДВР, сочи че не са налице данни за окончателна положителна промяна у л.св.Г..

В случая, от данните по делото е видно, че не са налице и двете законови предпоставки за УПО, а именно Г. е изтърпял фактически 1/2 от наложеното му наказание, но същият с поведението си не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне. Индивидуално- корекционната работа с л.св. Г. следва да продължи в посока изпълнение на заложените в плана на присъдата дейности и постигане на позитивни промени в зоните с дефицити, тъй като все още не може да се направи извод за пълно поправяне.

Всичко това е основание да бъде постановен отказ на молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наложеното му наказание. Съдът намира за препоръчително процеса на ресоциализация на л.св. Г. да продължи в условията на пенитенциарното заведение за изпълнение на плана на присъдата в пълен обем, формиране на вътрешни убеждения за съобразяване с правилата и ограниченията в затвораосъзнаване на причините довели до престъплението, намиране на алтернативни и адекватни начини за решаване на проблеми. Необходимо е л.св. Г. да премине през етапите на прогресивната система, което ще доведе до по-плавен и успешен преход към живот на свобода.

Наведените от страна на л.св. Г. доводи за УПО, а именно, че следва да се грижи за жена си и детето си на 1 година и 4 месеца съдът намира за обстоятелства, които не са от кръга такива определящи освобождаването на лишения от свобода от изтърпяване на остатъка от наказанието. Същите обстоятелства са били налице и при определяне на наказанието, наложено на Г., и не могат да бъдат вземани предвид и в това производство, което разглежда наличие на поправителен ефект от вече наложено наказание.

Съгласно императивната норма на закона осъденият не може да подаде 5 нова молба за УПО преди изтичане на 6-месечен срок от постановяване на настоящето определение.

При горните съображения и на основание чл. 441 НПК, вр. чл. 70, ал.1 НК, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения И. В. Г., роден на *** в гр. Лом, с постоянен адрес ***, ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на неизтърпяната част на определеното му наказание "лишаване от свобода" в размер на 6 месеца, с остатък от 2/два/ месеца и 8/осем/ дни.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от днес.

Препис от определението да се връчи на л.св.Г. и защитника му, а на Затвора гр. Враца след влизането му в сила.

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________ 6