Решение № 68 от 27.02.2023, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Карлово, 27.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Владимир Ст. Иванов при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова като разгледа докладваното от Владимир Ст. Иванов Гражданско дело № 20225320100448 по описа за 2022 година

Производството е образувано по обективно съединени искове с правно основание чл.127, ал.2 СК и чл.149 СК, предявени Ц. Г. Т., ЕГН:

**********, от гр. К., обл. П., ул. „Г.К.“, бл.***, чрез адв. С. П. - К. против Н.

Г. И., ЕГН: **********, от гр. К., обл. П., ул. „Х.“ №***.

Ищцата твърди, че с ответника били във фактическо съпружеско съжителство от 2013 г. до 29.10.2021 г., когато се разделили. Имали две деца – Г. Н. И., роден на ****** г., ЕГН: ********** и Н. Н. И., родена на ****** г., ЕГН: **********.

Твърди, че след раздялата им децата останали при нея и тя полагала ежедневните грижи за тяхното отглеждане и възпитание, като ответникът не заплащал издръжка за тях.

От м. ноември 2021 г. до 11.03.2022 г. ищцата и децата живели в жилище под наем, с месечна наемна вноска в размер на 200 лв. Понастоящем живеели на посочения по-горе адрес в жилище под наем, за което заплащала месечна наемна вноска в размер на 300 лв., като заплатила и депозит в размер на 300 лв. и 150 лв. еднократна такса на агенцията за недвижими имоти, която й го предложила. В това жилище имало отлични условия за децата, които 1 разполагали самостоятелна детска стая, обзаведена с всичко необходимо за тях.

Твърди, че децата посещават детска градина, като синът им бил в предучилищна възраст и за него не се дължала месечна такса, а за дъщеря им се дължала половината от месечната такса, която се заплащала от ответника.

Твърди, че в тази възраст децата израствали бързо и често се налагало да им закупува дрехи, обувки, спортни екипи, като разходите за тях на тримесечие били около 300 лв. Синът им изучавал английски език в център за чужди езици „Л.“ – гр. К., с такса за учебната година в размер на 360 лв., която с ответника заплатили поравно. За поддържане на имунната система на децата им закупувала мултивитамини на „А.“ на стойност 73 лв. на месец.

Имала сериозни разходи за домакинството, като за отопление през зимния период заплащала за ел. енергия около 120 лв. За телефон и интернет заплащала месечна такса в размер на 40 лв., а за кабелна телевизия – 16 лв.

Месечните разходи за храна били около 500 лв.

Твърди, че работи като *** и получава БТВ под средното за страната.

Понастоящем учела магистратура

„****************************“ в МУ – П.. Обучението било 3 семестъра, със семестриална такса в размер на 875 лв., като до момента изплатила напълно цялата такса в размер на 2625 лв.

Ответникът бил ******** и получавал около средното за страната трудово възнаграждение. Живеел в собствено жилище и нямал разходи за наем, както и задължение за издръжка на други лица. Същият получавал наеми в размер на 400 лв. на месец от имоти в гр. П..

Ищцата твърди, че ответникът осъществявал лични контакти с децата по всяко време, когато пожелаел, като до момента не създавала проблеми за това, тъй като държала между тях да има нормални отношения.

Тъй като фактическата им разляла била продължителна, децата имали нужда от издръжка, каквато до момента ответникът не бил заплащал.

Между родителите нямало надлежно уредени отношения относно родителските права, местоживеенето, режима на лични контакти и издръжката на малолетните деца, поради което за ищцата бил налице правен интерес от предявяване на настоящия иск. Моли съда да постанови решение, с което:

2

- да предостави на нея упражняването на родителските права по отношение на родените от съвместното им съжителство с ответника малолетни деца Г. Н. И., ЕГН: ********** и Н. Н. И., ЕГН: **********, като постанови същите да живеят при майката;

- да определи режим на лични отношения между ответника и децата, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, с приспиване, както и един месец през лятото, който не съвпада с отпуска на майката.

- да осъди ответника да заплаща на малолетните деца месечна издръжка, чрез ищцата, като тяхна майка и законен представител, в размер на 250.00 лв. за детето Г. Н. И., ЕГН: ********** и 230.00 лв. за детето Н. Н. И., ЕГН: **********, считано от датата подаване на исковата молба – 19.04.2022 г., до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от палежа й до окончателното плащане;

- да осъди ответника да заплати на малолетните деца, чрез ищцата, като тяхна майка и законен представител, издръжка за минало време в размер на 250.00 лв. месечно за детето Г. Н. И., ЕГН: ********** и 230.00 лв. месечно за детето Н. Н. И., ЕГН: **********, считано от датата на фактическата раздяла – 29.10.2021 г., до датата подаване на исковата молба – 19.04.2022 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от палежа й до окончателното плащане.

Претендират се и разноските по делото.

Ответникът оспорва иска. Не били верни твърденията на ищцата, че от датата на раздялата им – 01.11.2021 г., до датата на подаване на исковата молба – 19.04.2022 г., децата останали при нея; че през това време, само и единствено тя полагала основните грижи, както за отглеждането и възпитанието, така и за ежедневните им нужди от храна, облекло, лекарства и всичко необходимо за нормалния им начин на живот; че ответникът, не бил заплащал издръжка за децата.

Тези твърдения, освен голословни, създавали и ясната насоченост на исковата молба към ограничаване на контактите деца – баща и присъждане на издръжка от съда в полза на ищцата.

3

Ответникът твърди, че след раздялата им с Ц. Г. Т. и до ден днешен, децата били отглеждани и от двамата родители. Той лично ги взимал от квартирата на майка им или от дома на нейните родители, който се намирал в с. В., или лично те ги докарвали в уговорения ден при него. Децата били при баща си в дните от неделя следобед до сряда, включително. През дните от четвъртък до петък, а понякога и сряда, децата били при майка им в наетото от нея жилище, като в петък следобед, след градинка и детските им занимания, те изкарвали почивните дни или с него и негови близки, или с близки от страна на майката.

В дните в които били заедно през седмицата с децата, ответникът като баща полагал нужните грижи, както в детските занимания, курсове по английски на големия им син, водене на децата до градинка, взимане от градинка, водене на децата до лечебни заведения, ако е необходимо, пазаруване на необходимите и подходящи хранителни продукти, закупуване на дрешки, помагала, лекарства, заплащане ежемесечно на детското заведение, което посещават и двете деца и полагане на грижи за възпитанието им. Грижел се в студената част на годината да осигури топлина за децата, като закупувал биогориво – пелети на стойност около 1000 лв. за зимен сезон.

Той, като баща на двете деца нямал само финансово-материалното задължение към тях. Ответникът бил отговорен за тяхното възпитание, ценности, физическо, умствено и нравствено състояние, за което се стремял и грижел във времето, в което били при него.

Неоснователен и голословен бил мотивът на ищцата, че децата им са гледани само от нея и че всички разходи по тяхното отглеждане били направени от нея.

Невярно били упоменати от ищцата плащанията на градинката на двете им деца. Ответникът заплащал детската градина, а преди това и яслите ежемесечно от момента, когато били записани. За месец април заплатил общо 46.23 лв., от които 21.23 лв. за сина им, плюс 12 лв. за допълнителни занимания – футбол и 13.00 лв. за дъщеря им. В зависимост от посещенията на децата в детска градина се определяла и месечната им такса – между 20 лв. и 68 лв. През месец май на 2022 г. от прието решение в Общината, детските градини в гр. К. били безплатни с изключение на допълнителните занимания на децата, които им се предлагат – футбол, танци, английски език и др.

4

Неоснователно и невярно било твърдението на ищцата, че ответникът получавал доходи от наеми от недвижими имоти в гр. П. на стойност 400лв. Действително притежавал недвижим имот – ателие за творческа дейност в гр. П., което отдавал под наем. Месечната наемна цена обаче била 200 лв., а не както твърдяла ищцата – 400 лв.

Ответникът не бил съгласен да заплаща претендираната от ищцата издръжка, тъй като изпълнявал задълженията си като техен родител.

Моли да не се присъждат правата за отглеждане на децата в полза на майката, както и месечна издръжка в полза на майката, защото мотивите й, че грижите се полагат само от нея, били неверни. Двете деца се отглеждали поравно и от двамата родители.

Според ответника за доброто на децата им било те да имат достатъчното и необходимо време с всеки от тях. За него бил напълно недостатъчно, а и неправилно времето на лични отношения с децата да е всяка първа и трета събота от календарен месец. Искал да се грижи за децата, искал да полага нужното за тяхното израстване, сигурност, възпитание, ценности. Желанието на ищцата било в противоречие с чл. 124, ал.1 и ал.2 от СК. Ответникът счита, че децата следва да бъдат в равна среда с мама и татко, като време на отглеждане, изграждане, развитие, както били и са свикнали досега.

Моли съда да се произнесе в този смисъл и да му присъди разноските по делото.

В хода на производството ищцата поддържа изцяло предявения иск, като в частта относно личните контакти на децата с баща им, предлага следния режим:

- всяка първа и трета седмица от месеца от 17.00 часа в петък до 17.00 часа в неделя, с преспиване, като ги взима от и връща в дома на майката, а когато е невъзможно за бащата да вземе децата, същият има право, след като предупреди майката поне три дни предварително, на контакт с тях за половин час в понеделник и вторник между 18.00 часа и 20.00 часа българско време, чрез скайп, вайбър, телефон или друга комуникационна връзка, която майката се задължава да осигури;

- всяка четна година на 24.12., 25.12. и 26.12. от 10.00 часа до 17.00 часа, всяка нечетна година на 30.12., 31.12. и 01.01. на следващата година от 5

10.00 часа до 17.00 часа, половината от дните от Великденските празници – първата половина в четна година и втората половина в нечетна година, както и един месец през лятото, който не съвпада с отпуска на майката;

- на рождения и имения ден на бащата от 10.00 часа до 17.00 часа, а всяка четна година – на личните празници на децата – рожден ден и имен ден, от 10.00 часа до 17.00 часа.

- на рождения ден на тяхната баба по бащина линия от 10.00 часа до 17.00 часа, като децата се взимат от и се връщат в дома на майката, както и да ги води на екскурзии в чужбина един път годишно, с продължителност не повече от 10 дни.

- бащата има право да води децата на екскурзии с преспиване, два пъти годишно, с продължителност не повече от 5 дни, като децата се взимат от и се връщат в дома на майката. Същият следва да уведомява майката поне една седмица предварително.

- по всяко друго време по споразумение между двамата родители.

Ответникът също поддържа отговора на исковата молба и моли родителските права да бъдат предоставени за упражняване на него, евентуално – да бъдат споделени между двамата родители. В случай, че съдът предостави родителските права на майката, моли да отхвърли иска по чл.149 СК като неоснователен и недоказан, а издръжката по чл.143, ал.2 СК да бъде определена в размер на 220 лева за всяко дете.

От събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят, а и се установява от представените удостоверения за раждане, че са родители на малолетните деца Г. Н. И., ЕГН:

********** и Н. Н. И., ЕГН: **********.

Безспорно е също така, че след фактическата раздяла на родителите на 29.10.2021 г. и към датата на подаване на исковата молба, децата живеят с майката в жилище под наем в гр. К., а бащата, който е останал в семейното жилище – също находящо се в гр. К., осъществява чести контакти с тях.