Разпореждане № 24449 от 14.02.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 24449 гр. София, 14.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110107055 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е Глава XIII ГПК (Общ исков процес)

Производството е образувано по искова молба с вх. № 40668/08.02.2022 г., от Н. Г. Н., ЕГН ---, с адрес: гр. С----, притежаващ лична карта № ---, издадена на 21.01.2015 г. от МВР- София чрез процесуален представител адвокат И. С. В. САК, със съдебен адрес за призоваване: гр. С-------, сл. тел. --, ----- срещу В. В. Т. с ЕГН ********** с адрес: гр. С---, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.55, ал.1, предл. 1 ЗЗД, с която се иска В. В. Т. с ЕГН ********** с адрес: гр. С---, да бъде осъден да заплати обратно на Н. Г. Н., ЕГН ---, сумата от 4500 евро, заплатена от Н. Г. Н., без основание на дата 31.03.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба 08.02.2024 г., до окончателното й изплащане.

В исковата молба са изложени твърдения, че страните са съседи и двамата живеят в гр. С----, като ищецът живее на шести етаж, а ответникът живее в жилище находящо се на втори етаж на кооперацията.

Твърди се, че при съседски разговор между страните проведен в началото на месец март 2021 г., ищецът и ответникът са се договорили устно ответникът да продаде на доверителя ми , таванско помещение № 2, прилежащо към неговият апартамент № 3 за сумата от 9000 евро. Желанието да закупи, това таванско помещение г-н Н. Н. , е продиктувано от факта, че той като собственик, на съседното таванско е го е пригодил за младежка стая на едната си дъщеря и е търсел възможност да направи такава и за другата си дъщеря.

Сочи се, че ответникът се е легитимирал като собственик с Нот. акт № 1

117, том1,рег.дело № 105/2019г., вх.рег 29938 /17/05/2019 на служба по вписванията, акт № 12, том. LXXI, дело №2259/2019г., /прилагам фотокопие акта за собственост/ предоставено от ответника и така на дата 31.03.2021 г., Твърди се, че на дата 31.03.2021 г., в дома си ищецът е предал на ответника сумата от 4500/четири хиляди и петстотин/евро, или левовата равностойност в размер на 8779,50 лева /осем хиляди седемстотин седемдесет и девет лева и петдесет стотинки/, като капаро за бъдещата сделка, за което ответникът е съставил ненаименуван документ, копие от който прилагам.

Договарящите се страни са се договорили, че няма нужда да подписват предварителен договор, за покупко-продажба, тъй като са съседи, познават се и се доверяват един на друг.

Така, след като получил уговорената сума, за ответника възникнало задължението да се снабди с необходимите документи за нотариално изповядване на сделка, като ответникът заявил, че възможно в най-кратки срокове ще изпълни своето задължение да се снабди с необходимите документи за нотариално изповядване на сделка пред нотариус.

Излагат се доводи, че след изтичането на четири месеца от датата на първоначалната уговорка и предаването на парите, ищецът се усъмнил в намеренията на ответника и започнал да го търси настоятелно на личния му тел. -----.

Твърди се, че в провежданите между тях разговори В. В. Т. уверявал ищеца, че договорките между страните не са променени и сделка ще има, но към момента е възпрепятстван и не може да отиде да се снабди с необходимите документи, а на по-късен етап, ответникът е спрял да вдига телефона и по - късно телефонът бил изключен.

На дата 04.06.2021 г., на имейла на ищеца Н. Н. --- се получава писмо с подател адв. Е- от имейл: ----. От съдържанието на същото Н.Н. разбира, че адв. Е.К- ще бъде упълномощена на дата 07.06.2021 г., от В. Т., за сключване на сделката относно продажбата на таванското помещение на ***, тъй като, ответникът ( бъдещ нейни упълномощител) е възпрепятстван поради семейни причини и не може да се яви за сключване на сделката, но тя в качеството си на негов пълномощник, ще уточни детайлите за сделката, датата и часът.

Впоследствие адв. Е- се свързва с ищеца от тел. ***, и при проведения разговор е заявила, че няма упълномощаване и не представлява В.

Т. за сключванена сделка за таванското помещение.

Твърди се, че ищецът разбира, че ответникът няма никакво намерение, нито да сключва сделката за продажба на таванското помещение, нито да му върне сумата от 4500/четири хиляди и петстотин/ евро, с която неоснователно се е обогатил. От тогава и до настоящия момент ответникът Т. се укрива и с него не може да бъде осъществен контакт от ищеца.

Излага довод, че преди завеждането на настоящата искова молба и след направена справка в Агенцията по Вписванията Имотен регистър, се 2 установило, че към 2021 г., върху жилището, тавана и мазето на ответника, находящо се на ***, ап.3, е била учредена Договорна ипотека в полза на "Ю--", в последствие жилището е дарено на майката на ответника --Т.а.

Излага правни доводи, че укриването от страна на ответника е станало причина да не бъде сключен договор за покупко-продажба на таванско помещение №2, прилежащо към имот, собственост на В. Т., находящ се в гр.

София, ***, за който страните са договорили устно и на дата 31.03.2021 г, ответникът е получил от ищеца Н. Н., сумата размер на 4500/четири хиляди и петстотин/евро, или левовата равностойност в размер на 8779,50/осем хиляди седемстотин седемдесет и девет лева и петдесет стотинки/, именно с тази сума ответникът в настоящото производство - В. Т. се е обогатил, а ищецът Н.Н. е обеднял.

Моли съда да бъде уважен иска.

Моли съда да издаде съдебно удостоверение.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1. Ненаименован документ изходящ от ответника за сумата от 4500 евро. 2. Разпечатка от имейла на Н. ---3. Фото копие на нот. акт № 117, том1,рег.дело № 105/2019г., вх. рег 29938 /17/05/2019 на служба по вписванията, акт № 12, том. LXXI, дело №2259/2019г., 4.

Справка от Агенцията по вписвания 5. Адвокатско Пълномощно.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По държавната такса

Цената на иска е 8779.50 лева, поради което държавната такса по чл.1 ТДТССГПК е в размер на 351.18 лева. Същата е внесена (л.14 от делото).

По представителната власт

Ищецът се представлява от адвокат И. С. В. САК, със съдебен адрес за призоваване: гр. С-------, сл. тел. --, ---. Липсва реквизита по чл.128, т.1 ГПК.

Ответникът на тази етап не се представлява.

По редовността на ИМ и доклада

Съдът приема, че исковата молба съдържа всички реквизити по чл.127128 ГПК, освен реквизитите по чл.127, ал.4 ГПК и чл.128, т.1 ГПК.

Ето защо искова молба с вх. № 40668/08.02.2024 г. следва да бъде оставена без движение, на основание чл.129, ал.2 вр. чл.128, т.1 ГПК, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане, следва да отстрани нередовностите на исковата молба, като:

1. На основание чл.127, ал.4 ГПК да посочи банкова сметка, на която да бъде заплатената сумата, иначе няма да може да бъде издаден изпълнителен лист

2. На основание чл.128, т.1 ГПК да представи пълномощно за адв. В., което да е валидно към датата на подаване на исковата молба 08.02.2024 г. или 3 с нарочна писмена молба да потвърди подаването на исковата молба, на основание чл.42, ал.2 ЗЗД.

Следва да се укаже, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще върне исковата молба, на основание чл.129, ал.3 ГПК Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 265735/26.09.2023 г., уточнена с молба с вх. № 40667/08.02.2024 г., като нередовна, на основание чл.129, ал.2 вр. чл.127, ал.1, т.5 ГПК, като УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане, с препис за противната страна, да отстранят следните недостатъци, като посочат:

4

1. На основание чл.127, ал.4 ГПК да посочи банкова сметка, на която да бъде заплатената сумата, иначе няма да може да бъде издаден изпълнителен лист

2. На основание чл.128, т.1 ГПК да представи пълномощно за адв. В., което да е валидно към датата на подаване на исковата молба 08.02.2024 г. или с нарочна писмена молба да потвърди подаването на исковата молба, на основание чл.42, ал.2 ЗЗД.

КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.

ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М- Н.а на тел. *** или на ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С ***, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че: съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.

Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.