Решение № 266661 от 24.11.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№

……….. гр. С., 24.11.2021 г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИЯТ

ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, І-20 състав, в публично заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: АЛБЕНА

БОТЕВА при секретаря Екатерина Калоянова, като разгледа гр. дело № 12993/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба с вх. № 292887/26.11.2020 г., предявена от Н.Д.И., с ЕГН: **********, с адрес: ***, против З. „О.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***.

Ищцата

Н.Д. И. твърди, че на 11.07.2020 г., около 00.05 ч., в гр. С.,***, в района на кръстовището с бул. „Михай

Еминеску”, Н.А.К., при управление на трамвай Т6А5 с инв. № 4150, нарушил правилата за движение по пътищата, като не съобразил поведението си с пътен знак Б1 и реализирал пътнотранспортно произшествие (ПТП) с движещия се по път с предимство лек автомобил „Мерцедес С500 4 Матик”, с рег. № ********

По случая бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-319/11.07.2020 г. по описа на ТПТП – О „ПП” - СДВР на МВР.

Ищцата твърди, че при настъпване на описаното

ПТП е била водач на лек автомобил „Мерцедес С500 4 МАТИК”, с рег. № ******** В резултат на описаното ПТП на ищцата били причинени следните увреждания:

- счупване на 11-то ребро вляво,

- контузия на шията,

- контузия на главата,

- сътресение на мозъка със загуба на съзнание,

- главоболие, гадене, повръщане, замаяност, световъртеж.

След ПТП, ищцата била приета в тежко състояние в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД, където й било проведено симптоматично лечение.

Поради продължаващо главоболие, болки в шията и гърба с изтръпване на ръцете и психическо напрежение с паник атаки, бил извършена консултация с невролог, който установил и:

- наличие на шийно-раменен радикулит и

- увреждания на гръдните коренчета;

Въпреки проведеното лечение болките не отзвучавали.

Поради симптоми на уморяемост, раздразнителност, паметови нарушения, страх и емоционална инконтиненция с вегетативни нарушения - паник атаки със сърцебиене и изпотяване, безсъние, понижено настроение с редуциран витален капацитет, на ищцата бил извършен преглед от лекар-психиатър, който установил наличие на посттравматичен мозъчен синдром и посткомационен синдром. На ищцата била назначена медикаментозна терапия, която продължавала и към момента на подаване на исковата молба.

Ищцата твърди, че вследствие на ПТП е започнала да проявява екзистенциални страхове – страх да не пострада тя или близък човек, както и страх от инвалидизация. След ПТП, ищцата не излизала сама от дома си, спряла да шофира, прилошавало й по време на пътуване с кола, не смеела да пресича улица, имала пристъпи на паника при участие в движението.

Станала лесно раздразнима и избухлива, ограничила социалните си контакти, нарушен бил сънят й, страдала от липса на апетит.

В исковата молба се твърди, че към датата на ПТП, по силата на застрахователна полица № BG/23/120000011266, валидна до 31.12.2020 г., ответникът е застраховал гражданската отговорност на лицата, управляващи правомерно трамвай Т6А5 с инв. № 4150, включително и на водача Н.А.К..

Предвид изложеното, ищцата моли, да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да и заплати сумата от 30

000 лева – представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 11.07.2020 г. до окончателното плащане. Претендира и направените по делото разноски.

В срока по чл.

131 ГПК, ответникът ЗАД

„ОЗК - Застраховане” АД, е депозирал отговор на исковата молба. Ответникът не оспорва, че към датата на процесното ПТП, по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност“, е застраховал гражданска отговорност на водача на трамвай Т6А5 с инв. № 4150, както и че на 11.08.2020 г., ищецът го е поканил да му заплати обезщетение за неимуществените вреди, претърпени от процесното ПТП.

Ответникът оспорва иска с възражението, че е неоснователен. Сочи, че по делото не са представени доказателства за установяване на предпоставките за ангажиране на отговорността му.

Оспорва описания в исковата молба механизъм на ПТП, като заявява, че не отговаря на действително развилия се. Излага съображения, че не става ясно при какви условия е настъпило процесното ПТП, както и какви са причините, довели до възникването му.

Счита, че процесният пътен инцидент не е настъпил по вина на застрахования при ответника водач. Сочи, че видно от представения по делото Констативен протокол, щетите по въпросния трамвай са концентрирани в задната лява част, а при лекия автомобил, управляван от ищцата, щетите са по предния капак, предна броня, предни калници и т.н. От това следвало, че управлявания от ищцата автомобил се е намирал зад трамвая, а ищцата не е съобразила наличието на други участници в движението, нарушила е чл. 20, ал. 2 ЗДвП и е станала единствена причина за настъпване на процесното ПТП.

Отделно от това, ответникът твърди, че водачът на лекия автомобил е нарушил разпоредбата на чл. 8, ал. 2 ЗДвП, тъй като не е пропуснал релсово пътно превозно средство.

Ответникът оспорва вида, характера и продължителността на описаните от ищцата вреди, както и причинната връзка на описаните в исковата молба увреждания и процесното ПТП.

Оспорва и размера на претендираното обезщетение. Заявява, че размерът на претендираното обезщетение не кореспондира със съдебната практика, с принципа на справедливост, с икономическите условия в страната и стандарта на живот.

Ответникът релевира възражение за съпричиняване на вредоностния резултат от страна на ищцата, като твърди, че Н.Д. И., в нарушение на ЗДвП, се е возила без поставен предпазен колан, поради което тялото й свободно се е движело из купето, в резултат на което е настъпил вредоносния резултат.

Ответникът оспорва и претенцията за лихва. Моли, искът да бъде отхвърлен.

Претендира направените по делото разноски.

Съдът приема от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правна квалификация чл. 493, ал. 1 КЗ, вр. чл. 432, ал.1 КЗ (обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от 01.01.2016г.).

Съгласно чл. 432, ал. 1 КЗ, увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност”, който, съгласно ал. 2 на чл. 432 КЗ, може да прави възраженията, които произтичат от договора и от гражданската отговорност на застрахования. Видно от законовата разпоредба, за да бъде уважен иска, следва да бъде установено наличието на валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника - застраховател и делинквента относно управлявания от последния автомобил. Наред с това, за да се ангажира отговорността на застрахователя, следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД /деяние, вреди, противоправност, причинна връзка и вина/, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител – застрахован за обезщетяване на причинените вреди, тъй като отговорността на застрахователя е функционално обусловена от отговорността на застрахования делинквент и има вторичен характер – застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице за репатрирането им. Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.

В настоящия случай, не се спори по делото, че към датата на процесното ПТП – 11.07.2020 г., по силата на Договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключен във формата на застрахователна полица № BG/23/120000011266, валидна до 31.12.2020 г.,

З. „О.“ АД е застраховало гражданската отговорност на лицата, управляващи правомерно трамвай Т6А5 с инв. № 4150, включително и на водача Н.А.К..

Този факт е приет за безспорен и ненуждаещ се от доказване в отношенията между страните по делото (с определението от 13.02.2021 г.).

Установяват се и останалите правопораждащи правото на ищеца юридически факти, представляващи елементи от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД:

Съдът приема за установено по делото, че на 11.07.2020 г., около 00.05 ч., в гр. С.,*** и бул. „Михай Еминеску”, е реализирано пътнотранспортно произшествие с участници: трамвай Т6А5, с инв. № 4150, управляван от Н.А.К., и лек автомобил „Мерцедес С500 4 Матик”, с рег. № ********, управляван от ищцата Н.Д.И..

Настъпването на процесното ПТП и участието на лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника се установява от приетия по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-319, съставен на 11.07.2020 г. от мл.инспектор – дежурен ПТП - Отдел „Пътна полиция“ – СДВР (л. 5 от делото). Като обстоятелства и причина за ПТП, в Констативния протокол е посочено, че на 11.07.2020 г., около 00.05 ч., трамвай Т6А5 с инв. № 4150, управляван от Н.А.К., с ЕГН: **********, се е движел в гр. С.,***, с посока от ул. „Хемус“ към бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“, и в района на кръстовището с бул. „Михай Еминеску”, при наличие на пътен зна Б1, не пропуска и реализира ПТП с движещия се по път с предимство (пътен знак Б3) лек автомобил „Мерцедес С500 4 Матик”, с рег. № ********, управляван от Н.Д.И..

На

11.07.2020 г., на Н.А.К. е бил съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 691410/11.07.2020 г., за деянието, описано в Констативния протокол и съставляващо нарушение на чл. 6, т.

1 от Закона за движение по пътищата. АУАН е връчен и на нарушителя Н.А.К. и същият го е подписал без възражения (л. 47).

Въз основа на АУАН № 691410/11.07.2020 г. е било издадено Наказателно постановление № 20-4332-013103/24.07.2020 г. от СДВР, Отдел „Пътна полиция“, с което на Н.А.К. е наложено наказание „Глоба“, за това, че на 11.07.2020 г., около 00.05 часа, в гр. С.,*** и бул. „Михай Еминеску”, при управление на трамвайна мотриса Т6А5 с инв. № 4150, при наличие на пътен знак Б1, не пропуска и реализира ПТП по движещия се по път с предимство (пътен знак Б3) лек автомобил „Мерцедес С500 4 Матик”, с рег. № ********, управляван от Н.Д.И. - нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП. Видно от извършеното отбелязване и писмо от 13.05.2021 г. на Отдел „Пътна полиция“-СДВР, наказателното постановление е било връчено Н.А.К. и е влязло в сила на 19.08.2020 г. (л. 46 и л. 48).

За установяване на процесното ПТП, по делото са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите Н.А.К. и