Определение № 22902 от 25.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22902 гр. София, 25.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110116268 по описа за 2025 година

Производството е образувано по подадена искова молба с вх.№98991/20.03.2025г. от В. Б. С. с ЕГН **********, срещу Б. В. А. с ЕГН 6909043204, срещу Р. С. Г. с ЕГН **********, срещу М. А. К. с ЕГН **********, както и срещу М. М. К. с ЕГН **********. Ищецът твърди, че притежава материалноправното качество на кредитор по отношение на ответника Б. А.. Поддържа, че срещу последния било образувано изпълнително производство №2737/2016г., по описа на ЧСИ М.Б., с район на действие СГС, като вземанията му не били удовлетворени. Ищецът установил, че на 20.07.2023г., ответникът А. се разпоредил с притежаваните 870/1120 ид. ч. от поземлен имот с пл.№501.71, находящ се в с. Л., общ. С., обл. Б., ведно с разположената в имота сграда с площ от 56 кв.м. С процесното разпореждане, ищецът счита, че са накърнени имуществените му интереси като кредитор, поради което се отправя иск с правно основание чл.135 ЗЗД, с който се иска да бъде обявена за недействителна спрямо ищеца, посочената разпоредителна сделка.

Съдът, като взе предвид изложените в обстоятелствената част на исковата молба, фактически твърдения, при осъществяване на служебната проверка за редовност и допустимост, намира че приложимост намира разпоредбата на чл.109, ал.2 ГПК, т.е. не е местнокомпетентен да разгледа настоящия правен спор. Съгласно разпоредбата на чл.109, ал.2 ГПК, по местонахождението на имота се предявяват исковете за сключване на окончателен договор, за учредяване и прехвърляне на вещни права върху недвижим имот, както и за разваляне, унищожаване и обявяване нищожност на договори за вещни права върху недвижим имот. Правото по чл.135 ЗЗД има вторичен характер, доколкото възниква и се упражнява само при наличието на друго правоотношение. То е насочено срещу длъжника и лицето, с което то е договаряло. Когато предмет на иска по чл.135 ЗЗД е обявяването на недействителността на договор за вещни права върху недвижими имоти, това обуславя приложението на разпоредбата на чл.109, изр.2 ГПК. Обстоятелството, че с решението по чл.135 ЗЗД не се създават вещни права в полза на ищеца и недействителността има действия само спрямо него/кредитора/, не означава, че договорите за продажба на недвижими имоти – предмет на иска по чл.135 ЗЗД, не са договори за вещни права върху недвижими имоти.

1

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а подадената искова молба да бъде изпратена по компетентност на РС Карнобат.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА на основание чл.109, ал.2 ГПК, подадена искова молба с вх.№98991/20.03.2025г. от В. Б. С. с ЕГН **********, срещу Б. В. А. с ЕГН 6909043204, срещу Р. С. Г. с ЕГН **********, срещу М. А. К. с ЕГН **********, както и срещу М. М. К. с ЕГН **********, с която се предявява иск с правно основание чл.135 ЗЗД, на РС - Карнобат по компетентност.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№16268/2025г., по описа на СРС, 140 състав.

Определението подлежи на обжалване по реда на чл.274 и сл. ГПК, с частна жалба пред СГС, в едноседмичен срок от уведомяването.

Препис да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2