Определение № 629 от 08.11.2023, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 629 гр. Велико Търново, 08.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЖАНЕТА Д. Г.ЕВА

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ИСКРА ПЕНЧЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20234000500502 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по подадена от Г. Б. С. и на Р. Т. С. частна жалба против Определение № 262/ 13.04.2023 г. по гр.д. № 102/ 2023 г. по описа на ОС – Габрово, с което съдът е оставил без разглеждане жалбата им срещу действията на ЧСИ по изп. дело № 185/ 2020 г. по описа на ЧСИ И. И., в това число опис, оценка, проведена публична продан и Постановление за възлагане от 20.01.2023 г. и е прекратил производството по делото. Считат за неправилни изводите на съда за недопустимост на подадената от тях жалба, като поддържат оплакванията си срещу действията на ЧСИ по соченото дело, свързани основно с извършването оценката на продадения техен имот – че определената пазарна цена е крайно ниска, несъобразена с пазарните цени за такъв вид имоти в гр. Габрово, и не са съобразени направените подобрения, че ЧСИ не ги е уведомил за отказа си да допусне нова оценка, което ги е лишило от правото да обжалват отказа му.

В срока за отговор не е подаден такъв от взискателя.

Съдът констатира следната фактическа обстановка: Изп. дело № 185/ 2020 г. по описа на ЧСИ И. И. е образувано по молба на „ВИТАЛ“ ООД срещу длъжника Г. Б. С..

За удовлетворяване вземането на взискателя на публична продан е изнесен негов и на съпругата му недвижим имот, като за определяне цената на същия са допуснати няколко експертизи предвид оспорване от С. на оценката, дадена от назначеното от ЧСИ вещо лице. След обявяване на публичната продан длъжникът е внесъл 20 % от размера на целия дълг, което е обосновало спиране на изпълнителното производство, но на 18.07.2022 г. по искане на взискателя то е възобновено и е насрочена нова 1 публична продан. За същата длъжникът и съпругата му като трето лице са уведомени на 16.09.2022 г. Наддавателни предложения са постъпили от три лица и за купувач е обявен предложилият най-високата цена. Поради невнасяне на цената от същия, за купувач е обявен следващият по ред наддавач и имотът му е възложен с Постановление от 20.01.2023 г., съобщено на жалбоподателя на 15.02.2023 г. В законовия срок последният и съпругата му са депозирали жалба пред ОС – Габрово, в която са аргументирали становището си за незаконосъобразност на действията на съдебния изпълнител с оплаквания за ненадлежно извършени процедури по опис на имота и за оценката на същия, която според тях била прекомерно занижена, като не отчитала направените в имота подобрения, увеличаващи стойността му. За да остави жалбата без разглеждане, първоинстанционният съд е приел същата за недопустима по съображения, че изложените оплаквания са извън преметния обхват на дължимата проверка по чл.435 ал.3 ГПК.

Въззивната жалба е подадена от правоимащи лица – длъжник по принудителното изпълнение и съпругата му, засегната от изпълнението върху имота предвид това, че представлява съпружеска имуществена общност, в законовия срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима, но разгледана по същество – тя се явява неоснователна.

Съдът в настоящия му състав изцяло споделя формирания от ОС – Габрово извод за процесуална недопустимост на жалбата, с уточнението, че приема за нейн предмет само постановлението за възлагане, а не описа и оценката, които са извършени в предходен момент и не са атакувани в съответните срокове. Жалбоподателите са се позовали на тези действия, само за да обосноват незаконосъобразността на издаденото от ЧСИ постановление за възлагане. Възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител от длъжника е сведена до лимитативно изброени в ГПК актове и на лимитативно посочени в закона основания – чл.435 ал.2 и ал.3 ГПК, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията на съдебния изпълнител. Постановлението за възлагане може да бъде обжалвано само на две основания – ако наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Никое от наведените в жалбата твърдения не касае нарушения на процедурата по наддаването, визирана в чл.489 ГПК, и тази, за възлагането на имота по най-високата предложена цена, установена в чл.492 ГПК, т.е. оплакванията не са относими към нито една от двете визирани в закона хипотези. Оценката на имота, която според длъжника не отговаря на ценовата конюнктура в страната, безспорно подготвя последващото наддаване при обявена публична продан, но тя не е част от самото наддаване и дори да са допуснати нарушения при определянето й, те не обуславят ненадлежното извършване на наддаването. Отказът на ЧСИ да извърши нова оценка е негово действие, което подлежи на самостоятелно обжалване, затова неправилно жалбоподателите считат, че 2 то е основание и за атакуване на постановлението за възлагане, приключващо проданта. Съгласно т.8 на ТР № 2/ 26.06.2015 г. на ВКС ч аст от наддаването са само действията на съдебния изпълнител и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на срока на разгласяване на проданта, действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Т.е. за да се приеме, че се жали постановлението за възлагане поради нарушения, опорочаващи наддаването, жалбоподателят следва да сочи действия, които са в противоречие с изискванията на чл.489, 490 и 492 ГПК. Само неспазването на тези изисквания подлежи на съдебен контрол, а в случая жалбоподателите не сочат никакви нарушения, запълващи хипотезите на чл.435 ал.3 ГПК. Евентуалното допускане от ЧСИ на други нарушения, свързани с подготовката за извършване на публичната продан, са извън обхвата на дължимия съдебен контрол по отношение на постановлението за възлагане и единствено биха могли да обосноват ангажирането на деликтната отговорност на съдебния изпълнител за причинени вреди.

По изложените съображения жалбата на Г. Б. С. и на Р. Т. С. срещу Постановление за възлагане от 20.01.2023 г. по изп. дело № 185/ 2020 г. по описа на ЧСИ И. И. е процесуално недопустима и правилно с определението – предмет на настоящото въззивно производство – тя е оставена без разглеждане и делото – прекратено. Актът на ОС – Габрово следва да бъде потвърден.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 262/ 13.04.2023 г. по гр.д. № 102/ 2023 г. по описа на ОС – Габрово.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3