Решение № 21 от 09.01.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Варна, 09.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20253110203256 по описа за 2025 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. В. В., с ЕГН: **********, с адрес: * срещу Наказателно постановление № 620 от 14.02.2025 г., издадено от Зам. Кмета на община Варна, с което на жалбоподателката В., на основание разпоредбата на чл. 183, ал. 2, т. 1 от Закона за движение по пътищата, й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за това, че на 07.08.2024 г. около 23:10 часа в гр. Варна, като водач на МПС – лек автомобил „Опел“ с рег. № * – лична собственост, на ул. „Кап. Петко войвода“ № 13 е паркирала автомобил „Опел“ с рег. № * в зона на действие на пътен знак В – 27 – нарушение на разпоредбата на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателката С. В. В. намира обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно, като представя подробни аргументи в защита на своето становище. Оспорва твърдението, че е налице действащ и положен по надлежния ред забранителен знак В – 27 на адрес: гр. Варна, ул.

„Кап. Петко войвода“, както и че е паркирала собствения си автомобил в зоната на действие на посочения пътен знак. Подчертава, че е депозирала възражение срещу съставения й АУАН, в което е навела съвсем конкретни 1 възражения срещу неговата законосъобразност, които не са обсъдени от административно – наказващия орган, нито пък е била назначена допълнителна проверка на спорните обстоятелства. Предвид гореизложените съображения, намира за опорочено процесното наказателно постановление, поради което и моли за неговата отмяна.

В проведеното на 12.11.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД № 3256 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд, жалбоподателката С. В.

В. се явява лично, като поддържа жалбата на посочените в нея основания и отправя молба за отмяна на наказателното постановление.

В проведеното на 12.11.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД № 3256 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд, въззиваемата страна Зам.

Кметът на община Варна се представлява от своя процесуален представител юрисконсулт С.Д., която моли за потвърждаване на наказателното постановление, обосновавайки се, че нарушението е категорично установено, както и, че самото наказателно постановление е издадено от компетентен орган. Юрисконсулт Д. отправя молба за присъждане на юрисконсулстко възнаграждение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Около 23:10 часа на 07.08.2024 г. св. М. П. Д. – ст. полицай в сектор „Общинска полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, при изпълнение на своите служебни задължения по опазване на обществения ред на територията на община Варна, извършвал обход на ул. „Кап. Петко войвода“ в гр. Варна, като преценил, че лек автомобил „Опел“ с рег. № *, собственост на С. В. В. е паркиран в зона на действие на знак В – 27, поради което съставил глоба с фиш спрямо С. В. В., в качеството й на собственик на превозното средство за нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

На 16.08.2024 г. постъпило възражение срещу глобата с фиш от страна на жалбоподателката В., като на 18.10.2024 г. Н. Г. К. – командир на отделение в сектор „Общинска полиция“ към ОД на МВР гр. Варна съставила акт за установяване на административно нарушение спрямо жалбоподателката В., с който я санкционирала за извършено нарушение на чл. 6, т. 1, предл. 3 от Закона за движение по пътищата.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, което било разгледано от 2 административно – наказващия орган, но след като било преценено за неоснователно, на 14.02.2025 г. Зам. Кметът на община Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 183, ал. 2, т. 1 от Закона за движение по пътищата наложил на жалбоподателката С. В. В. административно наакзание „глоба“ в размер на 20 лева за извършено нарушение на на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата

По отношение доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателно постановление е подадена в установения в чл.

59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните съображения:

На първо място съдът би желал да подчертае, че в случая категорично не е налице нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

Безспорно е между страните, а и е ноторно известно, че ул. „Кап. Петко войвода“ в гр. Варна попада в обхвата на т.нар. „Синя зона“, като под всеки знак В – 27 е поставен знак, че срещу парична сума в размер на 1 лев на час е допустимо паркиране на улицата.

Действително към часа на проверката (23:10 часа) т.нар. „Синя зона“ не функционира, като е безплатно в този час паркирането на превозни средства в нейния обхват, вкл. и по ул. „Кап. Петко войвода“.

Противоположната теза, че пътен знак В – 27 действа със своите ограничения през времето от денонощието, в което т.нар. „Синя зона“ не функционира е абсурдна, като на практика това означава всяко едно от стотиците превозни средства, които „нощуват“ на места за паркиране, попадащи в обхвата на т.нар. „Синя зона“ да е в нарушение, което очевидно е общественонеприемливо.

Така, че жалбоподателката В. не е паркирала автомобила си незаконосъобразно в зона на действие В – 27 – поради което и липсва осъществен състав на административно нарушение.

3

В интерес на истината от приложената към преписката снимка се вижда, че е паркирала автомобила върху маркировка М – 14, което действие по принцип не е позволено, но такова „административно обвинение“ спрямо жалбоподателката не е било повдигано, поради което и е безпредметно съда да разсъждава повече в тази посока.

На практика и самият св. М. П. Д., по време на разпита му в откритото съдебно заседание, след като му беше предявена снимката, приложена в кориците на административната преписка, заяви, че автомобила е паркиран върху маркировка М – 14 и в този случай остава открит въпроса защо е санкционирал жалбоподателката за това, че е паркирала превозното средство в зона на действие на знак В – 27, а не за това, че е паркирала автомобила върху маркировка М – 14, но както съдът вече отбеляза няма смисъл да се разсъждава в тази посока, защото подобно „административно обвинение“ никога не е било възвеждано.

За допълнение на мотивите следва да се коментира още едно възражение срещу законосъобразността на наказателното постановление.

Съдът не би желал да издребнява и да се формализира, но няма как да не му направи впечатление, че мястото на нарушението е съвсем грешно посочено в глобата с фиш, впоследствие в обстоятелствената част на АУАН и в обстоятелствената част на наказателното постановление. Очевидно е от приложената към преписката снимка, че автомобила е бил паркиран непосредствено до кръстовището на ул. „Кап. Петко войвода“ с ул. „Цар Симеон I“, а номерата на сградите по ул. „Кап. Петко войвода“ започват „да растат“ именно от кръстовището с ул. „Цар Симеон I“, т.е. става въпрос поне за стотина метра разлика в местоположението на двете места, което за малка улица като „Кап. Петко войвода“ е значително и не може да се определи като несъществено разминаване. Това обстоятелство също опорочава административно – наказателното производство до степен, изискваща отмяна на наказателното постановление.

Поради гореизложените съображения, Наказателно постановление № 620 от 14.02.2025 г., издадено от Зам. Кмета на община Варна, следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

4

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 620 от 14.02.2025 г., издадено от Зам.

Кмета на община Варна, с което на С. В. В., с ЕГН: **********, с адрес: *, на основание разпоредбата на чл. 183, ал. 2, т. 1 от Закона за движение по пътищата, й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за това, че на 07.08.2024 г. около 23:10 часа в гр. Варна, като водач на МПС – лек автомобил „Опел“ с рег. № * – лична собственост, на ул. „Кап.

Петко войвода“ № 13 е паркирала автомобил „Опел“ с рег. № * в зона на действие на пътен знак В – 27 – нарушение на разпоредбата на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5