Протокол № 631 от 26.04.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 631 гр. Пазарджик, 26.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Бишуров при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Р. Г. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20225220200460 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият ЯНК. Р. АНД. не се явява – недоведен в съдебно заседание от страна на държавното обвинение.

В залата се явява адв.Н.П. в качеството на защитник на подсъдимия, надлежно упълномощен с пълномощно, находящо се в кориците на НОХД № 247/2022г. на РС – Пазарджик.

Не се явява свидетелят Ал. В. М. - недоведен от страна на държавното обвинение.

Явява се К. Н. К..

За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..

ДОКЛАДВА СЕ обстоятелството, че по разпореждане на съда е изискана справка за задгранични пътувания на подсъдимия, като от постъпилата такава става ясно, че е напуснал пределите на страната на 21.01.2022г. и до момента няма данни за завръщането му.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, независимо, че подсъдимият не е доведен в днешното съдебно заседание от страна на държавното обвинение. Установява се, че към момента той не се намира на територията на Р България, а пребивава в чужбина на неустановен адрес. Това пък е основание за провеждане на задочно производство по отношение на подсъдимия в хипотезата на чл.269 ал.3 т.4 б.“а“ от НПК. Още повече, че обвинението е за тежко умишлено престъпление и присъствието на подсъдимия в съдебно заседание принципно не е задължително.

По тези съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В ОТСЪСТВИЕ НА ПОДС. А..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

К. Н. К. – на 32 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят напусна залата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП - Пазарджик против подсъдимия ЯНК. Р. АНД. за извършено от него престъпление по чл.343б ал.1 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ връзка с обвинението. на прокурора да изложи обстоятелства във

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.

2

Пристъпи се към разпит на свидетеля К.К.:

СВ. К.: Нощна смяна бяхме и си спомням, че бях с колегата Б. Р.. Кой точно патрул се обади не помня. С. М. беше единият в патрул и Х. А. другият, те са двойка. Вечерта беше, нощна смяна. Извикаха ни на съдействие мисля, че в с.Динката. Там има две главни улици. Едната е в посока магистралата, а другата посока с.Памидово. Тази улица, която е в посока Памидово, на главната на някое кръстовището мисля, че беше и колегите бяха спрели автомобил, като марка и модел не мога да посоча, с водач, за който твърдяха, че е употребил алкохол - имаха такова съмнение. Изпробвахме го и резултатът от пробата беше над 1.2 на хиляда. От тук натам се състави АУАН, издаде се ТИ. Колегите го задържаха и това си спомням, като повече факти не мога да се сетя. Не мога да си спомня дали сме говорили с водача и ако да – какво ни е казал.

ПРОКУРОРЪТ: Не държа на личен разпит на другия свидетел. Да се заличи.

АДВ. П.: Не държа на личен разпит, господин съдия. Считам, че свидетелят изясни достатъчно обстановката.

Съдът намира, че фактическата обстановка може да се изясни и без разпит на свидетеля М., поради което

ОПРЕДЕЛИ

ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Ал. В. М..

На основание чл. 283 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото: лист за преглед на пациент в Спешно отделение, АУАН, ТИ, заповед за ПАМ, справка за нарушител/водач, справка за собственост на МПС, удостоверение за раждане на дете - л.16-17, характеристична справка, справка за съдимост и декларация за семейни и материално положение и имотно състояние за подсъдимия.

3

Страните /по отделно/: Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, аз няма да се спирам подробно на фактическата обстановка, тъй като същата е безспорно установена такава, както е описана в ОА. Само накратко ще кажа, че по безспорен и несъмнен начин се доказа, че на инкриминираната дата 07.11.2021г. подсъдимият А. е бил спрян от полицейски органи в с.Динката, управлявайки МПС лек автомобил „БМВ Х6 Драйв“ с посочения ДКН, като в последствие се оказало, че управлява след употреба на алкохол – 1.87 на хиляда, установено с техническо средство „Алкотест Дрегер“. Въз основа на цялата установена доказателствена съвкупност, моля, да приемете обвинението за доказано по несъмнен и категоричен начин за извършено деяние по чл.343б ал.1 от НК, като ще следва да наложите на подсъдимия в тази връзка наказание ЛС, както и предвиденото кумулативно наказание глоба, а и лишаване от право да управлява МПС, като отчетете от една страна концентрацията на алкохол, под чието въздействие е управлявал МПС, както и предишните негови нарушения на ЗДвП, а от друга страна - данните за личността на подсъдимия, семейното и материално положение, направените самопризнания, положителните характеристични данни. Ето защо, моля, за Вашето произнасяне в тази насока, като може да се намери приложение разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК по отношение наказанието ЛС, а съответно с оглед данните за личността му, евентуално определите наказанието близко и около минимума, предвиден в закона.

АДВ. П.: Солидаризирам се с казаното от прокурора. Моят доверител се призна за виновен и е съдействал на разследването и може би това е инцидентна случка в неговия живот, което естествено не го оправдава. Във връзка с всички обстоятелства, моля, да приложите разпоредбата на чл.55 ал.1 4 и наложите наказание под минимума. Глобата, която беше наложена, сме я заплатили и това моля да го имате предвид. Той има две малки деца и съпруга, работи в Англия и се грижи за семейството си и моля и това да бъде взето предвид.

Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си, след което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и протестиране.

Съдът съобрази обстоятелството, че при предходното разглеждане на делото от друг съдебен състав, а именно по НОХД №1775/2021г. подсъдимият А. също е бил осъден и на кумулативно предвиденото наказание глоба, като същата е била определена в размер от 190 лв. С вносна бележка от 25.11.2021г. подсъдимият е заплатил тази глоба, като заверено копие от банковата бележка е приложена на л.19 от материалите по горецитираното НОХ дело.

С оглед на всичко това, съдът

ОПРЕДЕЛИ

Да не се издава ИЛ против подсъдимия ЯНК. Р. АНД. за наложената глоба в размер на 190 лв.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

Заверено копие от вносната бележка за заплатената глоба да се изпрати на Бюро съдимост при РС - Пазарджик за отразяване на плащането й в бюлетина за съдимост на осъдения, като изрично бъде отразено това, че глобата от 190 лв. е била наложена и при предходно разглеждане на делото от друг съдебен състав, като е платена на 25.11.2021г.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.18 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5