Определение № 14649 от 17.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14649 гр. София, 17.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20251110125095 по описа за 2025 година

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК *********, моли да се осъдят ответниците А.

Г. А. и К. А. да заплатят суми, представляващи по ½ от задълженията за процесния топлоснабден имот: 2250.80 евро стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 1.05.2022 г. до 30.04.2024 г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане, 335.00 евро лихва за забава от 15.09.2023 г. до 11.04.2025 г., 20.87 евро цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане и 4.82 евро лихва за забава периода от 17.07.2022 г. до 11.04.2025 г. Поддържа, че ответниците са клиенти на топлинна енергия за битови нужди като съсобственици на топлоснабдявания имот – апартамент № 62 в гр.София, ...........

Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя и регламентират отношенията във връзка с доставяне, разпределение, изчисляване, заплащане на топлинната енергия, които общи условия са надлежно публикувани и са влезли в сила за потребителя, без да е нужно изричното им приемане. Ищецът твърди, че за процесния период доставил в имота топлинна енергия, която не е заплатена. Твърди, че е налице и забава за заплащане на задълженията, която настъпва 45 дни след изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди, че е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Топлоконтрол” ООД, като топлинна енергия за имота е начислявана по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Поддържа се, че за имота са издадени такива изравнителни сметки. Ищецът претендира плащане на вземянията в горепосочените размери. Претендира разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е подаден отговор от ответниците, чрез назначения особен представител, в който се оспорват исковете. Оспорва се доставката на ТЕ в 1 претендираните количества и стойност и дяловото й разпределяне. Оспорвак се претенциите за лихви. Релевира се възражение за давност. Моли се за отхвърляне на исковете.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема следното: исковата молба е редовна, исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото лице „Топлоконтрол” ООД решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства и да се допусне СТЕ като необходима за изясняване на делото. Исканията на ответниците следва да се отхвърля,т тъй като са част от приетите и допуснати доказателства.

Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, от които произтича вземането му и неговият размер - договорни правоотношения с ответниците като собственици на имота; потребяване на топлинна енергия за процесния период /обем и стойност/; извършване на услугата по разпределяне на ТЕ; основания за спиране/прекъсване на давността. По иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД релевантните факти са: парично задължение и настъпила забава за изпълнението му.

ОТВЕТНИЦИТЕ следва да докажат фактите, на които основават възраженията си.

На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ищеца, „Топлоконтрол” ООД, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ, като му се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично участие в производството.

ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ чл.190 ГПК третото лице помагач „Топлоконтрол“ ООД до насроченото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи, касаещи процесния топлоснабден имот и периода, за който се претендират неплатени суми за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за процесния период, документи удостоверяващи връчването на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС и в процесния апартамент /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

2

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи по ИМ и относно стойността на потребена ТЕ по месеци, при депозит в размер на 240 евро вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице Б. В.-Т., която да се призове за съдебно заседание.

ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване на ССчЕ.

ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ответниците.

ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, район Младост, да представи в едноседмичен срок удостоверение за наследници на Н. Г. А., ЕГН **********, както и справка от кога е в брак, има ли данни за развод и от кога.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.05.2026 г. от 10.30 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към спогодба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3