Протокол № 423 от 09.10.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 423 гр. З., 09.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20265420100258 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. М. Ч. - редовно призован, явява се лично и с адв. В., с приложено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, не изпраща представител.

СЪДЪТ информира пълномощникът на ищеца и ищеца, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ИЩЕЦЪТ В. Ч. - Също не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от пълномощника на ищеца и ищеца, Съдът намира, че не са налице пречки да бъде извършен звукозапис в съдебно заседание, поради

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ указва на съдебния секретар Роска Юрчиева, след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

1

АДВ. В. - Моля, да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки да бъде даден ход на делото.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от В. М. Ч., ЕГН ********** с адрес: с. К., обл. С., общ. Н., гр. Н., чрез адв. Е. М.

В., срещу О.Н., Булстат **** представлявана от Б.Р.К. - Кмет на О.Н., адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „А.С.“ № *, и се движи след разделяне на отделните искове с акт по чл.210, ал.2 ГПК, съгласно Определение, рег. № 242/09.07.2026 г. по гр. дело № 254/2026 г. на Районен съд З., като настоящото производство се движи за Поземлен имот с идентификатор *** – имот № 3 в исковата молба, а именно: Поземлен имот с идентификатор ***, област С., О.Н., с. К., м. К.; вид територия – Земеделска; категория Девет; начин на трайно ползване – Ливада; площ - 1524 кв. м.; стар номер 001033, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-804/13.11.2019 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при граници и съседи имоти с идентификатори: ***; ***; ***; ***; ***.

СЪДЪТ дава възможност на ищеца, чрез пълномощника си да изразят становище по предявения иск.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, поддържам депозираната искова молба по подробни, които сме изложили в нея.

В срока по чл.131 ГПК от ответника не е постъпил отговор.

С ОГЛЕД неявяване на пълномощник на ответника, съдът е в невъзможност да напъти страните към спогодба, поради което пристъпва към докладване на делото, съгласно обективирания проекто-доклад, в Определение, рег. № 328/10.09.2026 г., съобщен своевременно на страните и запита пълномощника на ищците за становище относно приемането му.

АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, запознати сме господин Председател с проекто-доклада по делото, обективиран в цитираното определение. Нямаме възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становището на явилата се страна, намира че изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение, рег.

2

№328/10.09.2026 г., постановено по гр. д. №258/2026 г., по описа на РС – З., следва да бъде обявен за окончателен, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. №328/10.09.2026 г., постановено по гр. д.

№258/2026 г., по описа на РС – З. и обявява на страните, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приети с проекта за доклада писмените доказателства по делото като относими и необходими.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на явилата се страна, на основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №

328/10.09.2026 г. всички приложени към исковата молба писмени доказателства.

АДВ. В. – С проекта за доклад са ни допуснати двама свидетели, но доколкото ще установяваме едни и същи факти и обстоятелства, а по делото не е постъпил отговор и не се явява представител на ответника, то от единия се отказваме и моля да бъде заличена възможността от разпит, като бъде разпитан само един свидетел. Свидетелят се казва О.Ч.

С ОГЛЕД изразеното становище, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит един свидетел.

ЗАЛИЧАВА възможността от разпит на втори свидетел.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както следва:

О.Д.Ч. – роден на **** г. в с. К., общ. Н., обл. С., ЕГН **********, живущ в с. К., общ. Н., обл. С., българин, български гражданин, неосъждан, без родство с ищеца, без дела с ответника.

СЪДЪТ след като разясни наказателната отговорност на свидетеля и същият обеща да каже истината, пристъпи към разпита му.

СВ. О.Ч.- Имотът представлява ливада и го знам, защото се намира 3 под моята къща. Там има два имота на В. Ч.. Единият е ливада, другият нива.

Процесният имот е голям и не мога да посоча точно колко е, между един-два декара е. От имота се събира сено, като се стопанисва от В., който има животни и ги изхранва с окосеното сено от мястото. Имотът беше на дядо му след това се ползваше от баща му, а сега от В.. Баща му му го даде, защото В. има ползва от имота. В имота няма постройки и овощни дръвчета. Имотът граничи с имот на Ивайло Ч.. Не съм чул някой да спор за този имот и да го иска. В. ползва имота над 10 години.

АДВ. В. - Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощника на ищците, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. В. - Не държа свидетелят да бъде освободен от съдебната зала.

С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля.

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания, но имам искания по хода на делото, а именно, настоящият съдебен състав, да постанови по реда на чл. 238, вр. с чл. 239 ГПК неприсъствено решение. Считам, че са налице всички предпоставки затова – не депозиране на отговор на искова молба в срок, не се явяват в съдебно заседание, не е направено искане, делото да се гледа в тяхно отсъствие, при изрично предупредени за последиците от това, а и от приобщения доказателствен материал по делото и най-вече гласния такъв, считам, че се установява вероятната основателност на исковата претенция.

Моля във връзка с горното за Вашия съдебен акт.

Не претендираме съдебно-деловодни разноски по делото.

СЪДЪТ по така направено искане, намира следното:

С Разпореждане, рег. №572/24.07.2026 г., Съдът е приел исковата молба по делото и е изпратил преписи от същата, ведно с приложенията на ответника, като му е указано, че при не представяне в срок на отговор на исковата молба и неявяване в първото по делото заседание, без да е направено искане за разглеждане в тяхно отсъствие, респективно при направено искане от ищците, Съдът може да постанови неприсъствено решение срещу нея по 4 реда на чл.238 и чл.239 ГПК.

Видно от върнатото съобщение от връчване на разпореждането с посоченото разпореждане на съда, ответникът по делото е бил информиран за него, като връчването е редовно.

В последствие с Определение, рег. №328/10.09.2026 г., Съдът е констатирал редовността на това връчване, както и че не е постъпил отговор по чл.131 ГПК.

Ответникът не се явява и в насроченото с.з., за което е редовно уведомен.