Решение № 291 от 27.06.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 291 гр. Варна, 27.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20243100900322 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на „МАНЮШИ“ ЕООД, ЕИК 103948965, гр.

Варна, чрез ликвидатор М. П., против Отказ на длъжностното лице по регистрация № 20240603152503-3/07.06.2024 г. за вписване по партидата на търговеца на промени в обстоятелства, подлежащи на вписване, а именно в седалището и адреса на управление на дружеството.

Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен. Накратко излага, че в хипотеза, в която дружеството е прекратено с акт на съда по реда на чл. 155 т.3 от ТЗ поради невписан управител за повече от 3 месеца и при условие, че управителят е починал, а той и едноличният собственик на капитала са едно и също лице, няма как да се изисква решение на ОС за промяна в обстоятелствата, подлежащи на вписване. Поради това и именно ликвидаторът е легитимиран да поиска промяна в адреса на управление с оглед възможността да получава търговска и съдебна кореспонденция.

Позовава се на практика на ВКС по въпроса относно необходимостта от акт на ОС на дружество в ликвидация по чл. 137 т.7 от ТЗ.

В депозирания по жалбата отговор, Агенция по вписванията поддържа, че жалбата е неоснователна, като мотивите на длъжностното лице по регистрация се преповтарят.

При дата на уведомителното писмо за постановения отказ от 07.06.2024 г. и дата на входиране на жалбата – 11.06.2024 г., същата е в законоустановения срок.

Съдът, като приема, че е сезиран с редовна и допустима за разлеждане жалба, депозирана от лице, легитимирано чрез правен интерес по същество счита същата за неоснователна, поради следното:

Длъжностното лице по регистрация е сезирано със заявление А4 от „МАНЮШИ“ ЕООД /в ликвидация/, гр.Варна, вх. № 20240603152503, 1 депозирано от адвокат с изрично пълномощно, с искане да се впишат промени в обстоятелства, подлежащи на вписване, а именно: в седалището и адреса на управление и адреса за кореспонденция с НАП. Второто искане е удовлетворено, а по първото е постановен обжалваният отказ с аргумент на длъжностното лице по регистрация, че решението за промяната, която е заявена за вписване, е от компетентността на ОС на дружеството.

Безспорно е, че процесното дружество е прекратено с решение на ОС Варна по т.д. № 1270/2020 г. по описа на съда. Хипотезата в която е прекратено е по чл. 155 т.3 от ТЗ – невписан управител в продължение на повече от 3 месеца, поради неговата смърт. В конкретния случай лицето е било и едноличен собственик на капитала на дружеството.

За ликвидатор е вписана М. П. с акт на ДЛР № 20230628165454.

Така, според закона, в правомощията на ликвидатора е довършване на текущите сделки, събиране на вземанията, превръщане на имуществото в пари и удовлетворяване на кредиторите.

От друга страна, седалището и адресът на управление на дружеството са част от задължителното съдържание на дружествения договор /чл. 115 т.1 от ТЗ/ и промяната е в правомощията на общото събрание /чл. 147 ал.2, вр. чл.

137 ал.1 т.1 от ТЗ/. Ясно е, че в конкретния случай липсва волеобразуващ орган за вземане на решение по заявените за вписване промени. Това обаче не означава, че ликвидаторът може да замести ОС, защото според чл. 269 ал.1 от ТЗ, законодателят е определил ликвидаторът да има права и задължения на изпълнителния орган на дружеството.

На следващо място, седалището и адресът на управление са част от обстоятелствата, подлежащи на вписване. При промяна в същите, елемент от обхвата на проверката на ДЛР е и дали съществува заявеното за вписване обстоятелство, което предпоставя формална проверка за взето решение на ОС и отразяване на промяната в дружествения договор.

Съдът, като споделя изцяло съображенията по целесъобразност, изложени в жалбата, не може да игнорира празнотата в закона, прилагайки по аналогия разрешения като тези, цитирани от жалбоподателя, по въпроса за необходимостта или не от решение на ОС по чл.137 ал.1 т.7 от ТЗ за конкретна продажба. И това е така, най-малкото защото решение в тази хипотеза не касае подлежащо на вписване обстоятелство и на следващо, защото правата и задълженията на ликвидатора по осребряване на имуществото на прекратеното дружество, произтичат пряко от закона.

И накрая, по отношение ликвидатора не е предвидено, както за синдика в чл. 623 от ТЗ, вписване по партидата на търговеца в секция „Ликвидация“ на един по-широк кръг данни, включително адрес и електронен адрес, което действително би облекчило кореспонденцията с кредитори и държавни институции, в хода на ликвидацията.

Разноски не се следват на Агенция по вписванията, защото съдебното производство по жалба по чл. 25 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ продължава да бъде едностранно, охранително. В него, процесуалното поведение на Агенцията е обусловено от възложената й със Закона компетентност в регистърното производство.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Отказ на длъжностното лице по регистрация № 20240603152503-3/07.06.2024 г. за вписване по партидата на „МАНЮШИ“ ЕООД /в ликвидация/, ЕИК 103948965, гр. Варна, на промени в обстоятелства, подлежащи на вписване по заявление А4 № 20240603152503, а именно в седалището и адреса на управление.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд Варна в 7-дневен срок от съобщаването му на страните с връчване на препис.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3