Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 367 от 23.10.2023, Районен съд - Видин

Съд
Районен съд - Видин
Дело
Административно наказателно дело 1077/2023
Вид
Решение № 367
Подписан
23.10.2023
В сила
31.01.2024
Състав
Пламен Тошев Петков

Цитирани разпоредби

  • чл.27 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.177, ал.3, т.1, пр.2 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 367 гр. В., 23.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П.Т.П. при участието на секретаря М.И.В. като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело № 20231320201077 по описа за 2023 година

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена от М. М. Н. от гр.С., общ.С., ул.“С.К.“, № 11А, ет.3, ап.8 с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 26-0000893 от 02.08.2023г. на Директора РД „АА“ - гр.В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ на основание чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДП за извършено от него административно нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДП във вр.с чл.6, ал.1, т.6, б.“В“ от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ.

Жалбоподателят оспорва наказателното постановление, поддържа жалбата и моли да бъде уважена тя, като основателна и да бъде отменено атакуваното с нея наказателно постановление, като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната по жалбата страна - административно-наказващият, орган оспорва жалбата, поддържа атакуваното с нея наказателно постановление и моли същото да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от 1 фактическа страна:

На 19.07.2023г. на път I-1 /Е79/ в посока гр.В., жалбоподателят е управлявал МПС „Ивеко АД 410 Т“ с рег.№ СВ3791РС от кат. N3G.

Извършвал е обществен превоз на товари на територията на Р.Б. със заверено копие на лиценз за международен превоз на товари по маршрут от с.Гранитова, обл.В. за с.С., обл.В.. При извършената проверка от контролните органи е констатирано, че ППС е с маса надвишаваща допустимите максимални маси за движение по пътищата, отворени за обществено ползване. Превозното средство е над 32 тона, с четири оси с две управляеми оси. Измерено е с електронна мобилна везна с разпечатка от 19.07.2023г. и общата маса е 35760 кг. Надвишаването е с 3760 кг.

Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: административно-наказателната преписка, акта за установяване на административно нарушение, разпечатка от електронна везна, както и от гласните доказателства: свидетелските показания на свидетеляактосъставител Г.. Между тези доказателства няма противоречия, те се допълват взаимно и си кореспондират относно това, което е прието от съда за безспорно установено и категорично доказано. В.ският районен съд дава вяра на тези доказателства и ги кредитира.

От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателят Н. следва да носи административно-наказателната отговорност, такава каквато е предвидена по чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДП.

Жалбоподателят е осъществил състава на твърдяното административно нарушение по чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДП във вр.с чл.6, ал.1, т.6, б.“В“ от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ, както от обективна страна, така и от субективна страна. Административно-наказващият орган е индивидуализирал вида размера на наказанието в средния предвиден от закона размер. Съдът счита, че същият може да определен и наложен в минималния такъв.

Разгледаната санкционна норма визира глоба от 500 лв. до 3000 лв. По делото не са събрани доказателства по смисъла на чл.27 от ЗАНН. Не се разкрива висока степен на обществена опасност на деянието и на дееца. Не са настъпили съществени увреждания за отделни лица или за обществените отношения.

2

От така изложените съображения до тук съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено в изложената по-горе насока.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 26-0000893 от 02.08.2023г. на Директора на РД „АА“ – гр.В., с което на М. М. Н. от гр.С., общ.С., ул.“С.К.“, № 11А, ет.3, ап.8 с ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/, като намалява размера административното наказание „глоба“ на 500 лв. /петстотин лева/.

Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 3