Определение № 126 от 12.07.2021, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 126 гр. Пловдив , 12.07.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Вера Ив. Иванова

Катя Ст. Пенчева

Величка П. Белева като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20215001000247 по описа за 2021 година

Производството е по чл.250 от ГПК.

Образувано е по молба вх.№1385/16.06.2021г., подадена от Д. СТ. ЯН., съдържаща искане за допълване на постановеното по делото решение.

Пловдивският апелативен съд, като разгледа депозираната молба намира, че същата е подадена от легитимирана страна, но не е подадена в установения от закона срок, поради което се явява процесуално недопустима по следните съображения:

С решение №8/28.04.2021г., постановено по настоящето дело по реда на чл.25 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, е отменено решение №260015/17.02.2021г., постановено по т.д. №9/2021г. по описа Хасковския окръжен съд, с което е отменен отказ №20210111234501/13.01.2021г. на длъжностното лице към А. по в., по заявление, подадено по електронен път, с вх.№ 20210111234501/11.01.2021г. от адв. К.М., като пълномощник на съдружника Д. СТ. ЯН., съдържащо искане за вписване на промени по партидата на „Е.“ ООД, с ЕИК ... – заличаване на Д. СТ. ЯН. с ЕГН ... като съдружник в „Е.“ ООД, с ЕИК ...; Дадени са указания на А. по в. да впише по партидата на „Е.“ ООД, с ЕИК ... поисканото със заявление вх.№ 20210111234501/11.01.2021г. заличаване на съдружника Д. СТ. ЯН. с ЕГН ...; А. по в. е осъдена да заплати на Д. СТ. ЯН. направените по делото разноски в размер на 307,50лв.

1

Потвърден е отказ №20210111234501/13.01.2021г. на длъжностното лице към А. по в., по заявление, подадено по електронен път, с вх.№ 20210111234501/11.01.2021г. от адв. К.М., като пълномощник на съдружника Д. СТ. ЯН., за вписване на промени по партидата на „Е.“ ООД, с ЕИК ... – заличаване на Д. СТ. ЯН. с ЕГН ... като съдружник в „Е.“ ООД, с ЕИК .... Д.

СТ. ЯН. с ЕГН ... да заплати на А. по в. разноски по делото – 160лв. – юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е окончателно, съгласно чл.25 ал.4 от ЗТРРЮЛН.

Съгласно разпоредбата на чл.250 ал.1 от ГПК, молба за допълване на решението може да се подаде от страната в едномесечен срок от връчването му или от влизането му в сила. Както се посочи, решението е необжалваемо и е влязло в сила на дата 28.04.2021г., а молбата по чл.250 ал.1 от ГПК е заведена в деловодството на ПАС на 16.06.2021г., изпратена по пощата на 14.06.2021г. – или след изтичане на едномесечния срок по чл.250 ал.1 от ГПК, който срок е изтекъл към 28.05.2021г. Освен това решение №8/28.04.2021г. е обявено в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството на 28.04.2021г. - вписване 20210428122417.

Доводите на молителката, че решението не й е било съобщено, а й е станало известно едва на 13.06.2021г., вследствие обявяването му по партидата на дружеството, не могат да аргументират допустимост на искането, тъй като нормата на чл.250 ал.1 от ГПК е ясна и визираният в същата срок е преклузивен.

Ето защо, като подадена след изтичане на законоустановения срок, молба вх.№1385/16.06.2021г., подадена от Д. СТ. ЯН., съдържаща искане за допълване на постановеното по делото решение, следва да се остави без разглеждане, а производството по същата - прекратено.

Водим от изложеното, Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ

РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№1385/16.06.2021г., подадена от Д. СТ. ЯН., съдържаща искане за допълване на решение №8/28.04.2021г., постановено по в.т.д. №247/2021г. на ПАС – като 2 недопустима и прекратява производството по същата.

Определението не подлежи на обжалване на основание чл.274 ал.4 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3