Определение № 3181 от 18.08.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3181 гр. Варна, 17.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20233100501648 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Община Варна, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 2115/12.06.2 0 2 3 год., постановено по гр. дело № 20223110114909 по описа на РС-Варна за 2022 год., с което е уважен предявен от М. Р. Н. от гр. Варна срещу Община Варна отрицателен установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК и е прието за установено в отношенията между страните, че община Варна не е собственик на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, район Аспарухово, кв. "Галата", м-с. Боровец с площ 523 кв. м., стар номер 3089, при граници: поземлени имоти с идентификатори ***; ***;

***; *** и ***.

В жалбата санаведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, които обобщено се свеждат до неправилна преценка и анализ на доказателствата, в резултат на което решението е и необосновано. Твърди се, че доказателствата по делото са описани в обжалваното прешение, но не са обсъдени задълбочено; не е съобразена силата на пресъдено нещо на решението по гр. дело № 4598/2014 год. на Рс-Варна, с което по иск за собственост на трето лице – Коста Тодоров против Община Варна относно процесния имот е прието, че имотът е имал статут на държавен поземлен имот и не може да се придобива по дваност.

Неправилно районният съд е обсъждал и хипотезата на § 42 от ПЗР на ЗОС, като не е съобразено, че Община Варна – ответник по отрицателния установителен иск за собственост, в хода на процеса не е навеждала този придобивен способ, а освен това имотът попада в терен по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

1

Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което искът да се отхвърли, ведно с присъждане на сторените двете инстанции съдебни разноски.

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, насрещната страна – ищцата, настояща въззиваема, М. Р. Н., чрез процесуален представител, оспорва въззивната жалба, счита, че е неоснователна, а обжалваното решение – правилно и настоява да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноски.

В жалбата и в отговора не са направени искания за събиране на доказателства във въззивното производство.

Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от Община Варна, чрез процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 2115/12.06.2023 год., постановено по гр. дело № 20223110114909 по описа на РС-Варна за 2022 год.;

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2023 год. от 13, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители, ведно с връчване на препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2