Определение № 21772 от 11.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21772 гр. София, 11.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО В. ВЪТЕВ като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело № 20251110132369 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искове с правно основание чл. 108 ЗС, предявени от К. А. И. срещу Х. С. А., М. А. А. и С. А. С..

С Определение № 19088/21.05.2026 г. съдът е дал указания на ищеца в едноседмичен срок да приведе искането си за разпит на трима свидетели в съответствие с чл. 156, ал. 2 ГПК, като посочи конкретните обстоятелства, за които се иска всеки от тях. Със същото определение е допусната съдебнотехническа експертиза (СТЕ), по която ищецът следва да внесе депозит в размер на 375 евро в едноседмичен срок от съобщението.

В срока за изпълнение на указанията е постъпила молба от ищеца (вх. № 181569/08.06.2026 г.), с която се прави уточнение на фактите, които ще се установяват с гласни доказателствени средства, а именно: местонахождение и описание на имота; наличие на ограда; първи собственик и начин на придобиване; последващи прехвърляния и наследявания; данни за ползването на имота и упражнявана фактическа власт с намерение за своене от страна на ищеца. С молбата се прави и искане за удължаване на срока за внасяне на определения депозит за вещо лице.

Съдът намира, че ищецът е изпълнил указанията частично, като е посочил обстоятелствата, които ще се изясняват със свидетелски показания, но не е разпределил кой свидетел за кои от тях ще бъде разпитван, с оглед преценката за наличие на обстоятелствата по чл. 159, ал. 2 ГПК. Затова и искането за допускане на трима свидетели при режим на довеждане е частично основателно, като следва да бъде допуснат един свидетел, а в случай, че ищецът посочи какви обстоятелства ще се изясняват със свидетелските показания на останалите двама свидетели и поиска от съда техния разпит, няма пречка съдът да се произнесе по тяхното допускане.

1

Доколкото по делото все още не са постъпили данни кога точно е съобщено на ищеца определението, с което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, съдът не може да прецени дали искането е направено преди изтичане на първоначалния срок. Затова съдът следва да отложи произнасянето по това искане до постъпване на съобщението до страната, с което на последната е връчено определението по-горе.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на ищеца К. А. И. събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в молба с вх. № 181569/08.06.2026 г., а именно: местонахождение, състояние и посещения в имота, неговото ограждане, данни за собствеността и праводателите, както и упражняваното от ищеца и неговите наследодатели владение върху имота, като ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане до разпит на още двама свидетели за същите обстоятелства.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането за продължаване на указания с Определение № 19088/21.05.2026 г. срок за внасяне на депозит за съдебно-техническа експертиза от страна на ищеца, до постъпване по делото на съобщението до ищеца, с което му е съобщено определението от 21.05.2026 г.

УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на доказателства за внесен депозит, вещото лице няма да бъде призовавано и експертизата няма да бъде изготвена, а съдът ще се произнесе по спора въз основа на събраните по делото доказателства.

Определението, като постановено по реда на доказателствата, не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2