Определение № 2202 от 01.09.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2202 гр. Пазарджик, 01.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №

20235220102123 по описа за 2023 година

Производството е образувано по постъпила искова молба от Ш. П. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***, ул. „***“ № ***, ет. *, в качеството си на законен наследник на П. А. И., ЕГН **********, чрез Адвокатско дружество „Н. и партньори”, чрез адвокат И. К. Н. от САК, със съдебен адрес: гр. ***, ПК ***, район „***“, бул. „***“ № *, ет.

*, ап. *, против А. П. И., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „***“ №*, с* която се иска от съда да постанови решение, с което да прогласи нищожността на договор за покупкопродажба на недвижим имот до размера на наследствения дял на ищцата Ш. П. И., а именно ¼ ид.ч. от имота, обективиран в Нотариален акт № 39, том III, peг. № 5068, дело № 412/2021 г. на нотариус Н. Х., peг. № 154 в НК, вписан в СВ-Пазарджик с вх. peг. № 8166/06.10.2021 г.. дв. вх. per. № 8153/2021 г., акт № 9, том 29, описна книга № 4951/06.10.2021 г., с който П.

А. И., ЕГН **********, действащ чрез пълномощника си - неговата съпруга Р. Г. И., ЕГН **********, е продал на ответника и негов син А. П. И., ЕГН **********, недвижим имот, представляващ: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** (петдесет и пет хиляди сто петдесет и пет, точка, петстотин и едно, точка, седемстотин и четиринадесет, точка, едно, точка, две) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-97/28.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 13.12.2019 г., съгласно схема № 15-523741-18.05.2021 г. на СГКК - **, с адрес: гр. ***, ПК ***, ул. „***“ № *,* ет. *, самостоятелният обект се намира на 3 (третия) етаж в сграда с идентификатор № *** (петдесет и пет хиляди сто петдесет и пет, точка, петстотин и едно, точка, седемстотин и четиринадесет, точка, едно), предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имотс идентификатор № *** (петдесет и пет хиляди сто петдесет и пет, точка, петстотин и едно, точка, седемстотин и четиринадесет), с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент на едно ниво, със застроена площ по документ 1 от 85.50 кв. м (осемдесет и пет цяло и петдесет стотни квадратни метра) и прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти: ниво 1: на същия етаж: няма; под обекта: ***; над обекта: няма; Стар идентификатор: няма.

Претендира разноски.

Обстоятелства, предявения иск: на които ищецът основава претендираното право и

В исковата молба се твърди, че ищцата е дъщеря на покойния П. А. И., починал на 04.07.2022 г.. Съгласно Удостоверение за наследници № УН-2479/17.10.2022 г. на общ. *** наследници на П. А. И. са Р. Г. И. - негова съпруга, Д. П. М. - негова дъщеря, А. П. И. - син и Ш. П. И. – дъщеря.

Посочва се, че П. А. И. е бил собственик на процесния недвижим имот. Също, че е страдал от Хипертонична болест на сърцето през най- малко последните 10 години от живота си (2011 г. - 2022 г.), както и от други видове заболявания. Заболяването му варирало от Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност, до Предсърдно мъждене и трептене (преглед от 07.04.2017 г.), Застойна сърдечна недостатъчност (преглед от 18.04.2017 г.), до смъртта му поради спиране на сърцето, неуточнено (преглед от 04.07.2022 г.).

Твърди, че освен тези сравнително постоянни заболявания, в края на живота на П. И. се наблюдавало и влошаване на психическото състояние - същият ставал необщителен, спирал да се вижда с хора, не излизал от дома си. Първата диагноза в тази насока била поставена на 25.02.2021 г. от общопрактикуващия лекар Т. Т., който установява Невротично разстройство, неуточнено. На 11.03.2021 г. била постановена диагноза Смесено тревожнодепресивно разстройство от Р. П., лекар със специалност Психиатрия. Това състояние на П.

И. продължавало и се влошавало - на 09.06.2021 г. била потвърдена диагнозата Невротично разстройство, неуночнено, а на 11.06.2021 г. и на 07.07.2021 г. диагнозата се влошавала и вече е Умерено тежък депресивен епизод, поставена от И. Х. - лекар специалност Психиатрия. Смята, че в периода 25.02.2021 г. - 07.07.2021 г. П. И. е бил с влошено психическо състояние - от Невротично разстройство до Умерено тежък депресивен епизод.

Посочва, че между поставените психиатрични диагнози, показващи влошаващо се състояние, и при липса на лечение (25.02.2021 г. - 07.07.2021 г.), на 08.06.2021 г. П. И. подписал пълномощно на съпругата си Р. Г. И., с което я упълномощава да се разпорежда със собствените му недвижими имоти, съставено под peг. № 2620 от 08.06.2021 г. за удостоверяване на подпис и № 2621, том I, акт № 81 от 08.06.2021 г. за удостоверяване на съдържание от нотариус Н. Х., per. № 154 в НК.

Твърди се, че в тези периоди, а и след това, П. И. не приемал лекарства, свързани с депресивното състояние, и не бил подложен на лечение от каквото и да е естество.

Лекарствата, които приемал, били свързани единствено със сърдечните проблеми, високото кръвно и други болести, но не и свързани с констатираните психически болести.

2

Посочва, че при така изяснените обстоятелства, на 06.10.2021 г. пълномощникът и съпруга на П. И. - Р. Г.И., от негово име и действаща с пълномощното от 08.06.2021 г. продава на сина им А. П. процесния имот, а именно Апартамент от 85.50 кв. м с адрес гр.

***, ПК ***, ул. „***“ № *,ет. *, за сумата от 9 500 лева (девет хиляди и петстотин лева), при посочен начин на плащане - изплатена преди подписване на нотариалния акт, т.е. при цена от 111.12 лева на кв.м.. Не било посочено плащане в брой или по банков път. С сравнение посочва, че средните цени на идентични жилищни имоти в квартала (центъра на гр. ***), са около 1200 лева на кв.м.

Излага твърдения, че в настоящия случай волята на продавача била неясна, но в нотариалния акт записано, че сумата от 9 500 лева е „изплатена на продавача, преди подписване на настоящия нотариален акт“, без да е уточнено как е заплатена сумата - дали по банков път, или в брой, както и на кого - на пълномощника на продавача, или на самия продавач. Поради тази причина счита, че цената по нотариалния акт не е била заплатена на продавача и наследодател П.И., действащ чрез пълномощника си Р. И..

Относно противоречието с добрите нрави твърди, че в настоящия случил е било налице една сделка с крайно нееквивалентни престации, извършена с цел облагодетелстване на купувача, ощетяване на ищцата, и възползвайки се от влошеното здравословно състояние на продавача, тъй като уговорената продажна цена била 10- пъти по-ниска от пазарната, което водило и до нищожност за сделката.

Правна квалификация:

Предявен е иск с правно основание чл.26, ал.1 ЗЗД.

Обстоятелства, на които ответниците основават възраженията си:

В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. П. И., чрез пълномощника си адвокат Г. Б. от АК П. депозира отговор на исковата молба, в който излага становище по основателността и допустимостта на исковата претенция.

Твърди, че до 13.09.2022 г. не му е било известно, че ответницата му е била сестра.

Споделя, че неговата майка е имала желание за доброволно уреждане на наследствените отношения с ищцата. Посочва, че до момента на смъртта си П. И. не се бил разпоредил изцяло с притежаваното от него лично и в СИО имущество, а само с част от това, което е получил по стечение на обстоятелствата в наследство от брат си И. А. И.. Налице било свободно наследствено имущество от което ищцата би могла да се удовлетвори напълно и последното правило твърдението за лишаване от наследство несъстоятелно.

Твърди, че договорът за покупко-продажба е действителен и е породил действие между страните по него. Наследодателят е продал наследствения си недвижим имот за сумата от 9 500 лева, която била заплатена от ответника, тъй като работи и е имал финансовата възможност за това. Сумата била изплатил напълно и в брой предварително на продавача.

Оспорва, че е налице нееквивалентност на продажната цена. Цитира съдебни решения. Счита, че причината, поради която баща му му е продал процесния недвижи имот 3 на тази цена била, че той е бил поел и изпълнявал моралното синовно задължение да се грижи за родителите си, да създава по-благоприятни социално-битови условия за ежедневието им. Посочва какви по вид и размер разходи е извършвал ответника в полза на баща си и подобрения в имоти.

Отхвърля твърдението на ищцата, че пълномощникът на продавача Р. И. извършила сделката с цел материално облагодетелствуване на сина й-купувача, тъй като той не е бил икономически слаба страна в сделката и не е имал нужда от материално облагодетелствуване, както и че тя имала за цел с извършване на сделката да ощети ищцата като накърни наследствения й правен интерес.

Оспорва твърдението, бащата на ищеца да е страдал от твърдените психически заболявания, които да са указвали влияние върху неговата дееспособност.

Моли съда да остави без уважение предявената искова претенция. В условията на евентуалност, ако съдът счете, че процесният договор за покупко-продажба е нищожен, то той да се разглеждал като договор за продажба на недвижим имот срещу издръжка и гледане.

Сочи доказателства. Претендира разноски.

Доказателствени искания:

Представените от ищеца и ответника писмени доказателства следва да бъдат допуснати до събиране като допустими, относими и необходими.

Като основателни следва да бъдат уважени исканията на ищеца за изслушване на съдебно-оценителна експертиза.

Основателно е искането на ищеца – да се изиска копие от цялото нотариално дело № 412/2021 г. на нотариус Н. Х., per. № 154 в НК, заедно с всички приложения, документи и декларации, по което е извършено изповядването на Нотариален акт № 39, том III, peг. № 5068, дело № 412/2021 г. на нотариус Н. Х., peг. № 154 в НК, вписан в СВ-П. с вх. peг. № 8166/06.10.2021 г.. дв. вх. per. № 8153/2021 г., акт № 9, том 29, описна книга № 4951/06.10.2021 г..

По доказателственото искане на ответника за събиране на гласни доказателства, чрез провеждането на разпит на седем свидетели при режим на призоваване /само на трима са посочени имената и адресите/ за установяване на обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба, съдът намира, че следва да бъде уважено, като допустимо и относимо към предмета на делото, но само за двама свидетели, тъй като с останалите пет свидетели ще се установяват едни и същи факти и обстоятелства. Във връзка с горното ответникът следва да посочи кои двама свидетели иска да бъдат призовани, респективно ще осигури тяхното явяване в с.з.

На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

4

Безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните е, че са наследници П. А.

И., починал на 04.07.2022 г., че с Нотариален акт № 39, том III, peг. № 5068, дело № 412/2021 г. на нотариус Н. Х., peг. № 154 в НК, вписан в СВ-П.с вх. peг. № 8166/06.10.2021 г.. дв. вх. per. № 8153/2021 г., акт № 9, том 29, описна книга № 4951/06.10.2021 г., П. А.И., ЕГН **********, действащ чрез пълномощника си - неговата съпруга Р. Г. И., ЕГН **********, е продал на ответника и негов син А. П. И., ЕГН **********, процесния недвижим имот за сумата от 9500 лева.

Следва да се укаже на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи, по делото че е наследник на починалия П. А.И., че процесната сделка е нищожна на твърдените в исковата молба основания.

Ответникът носи тежестта да докаже, че процесната сделка е породила правните си действия.

На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 от ГПК, РС Пазарджик ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2023 г. от 11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение, а на ищеца и отговора на исковата молба.