Решение № 92 от 23.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. София, 23.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело № 20261100900076 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба, подадена от „РСР АСЕТС“ ООД, ЕИК 208275801, чрез пълномощника адв. А.Ч., срещу отказ № 20251222152909-2/05.01.2026 г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, с който е отказано да се извърши вписване на промяна относно прехвърляне на дружествен дял и промяна в учредителния акт на дружеството по Заявление № № 20251222152909/22.12.2025 г.

Жалбоподателят сочи, че длъжностното лице по регистрацията е дало указания за представяне на учредителен акт със заличени лични данни на 05.01.2026 г. в 8:48 часа без да е спазило срока за това предвиден в чл. 22, ал. 5 ЗТЗЗЮЛНЦ, а в последствие е постановило отказ на същия ден в 9:12 часа след даването на указанията, като по този начин е лишило жалбоподателя от възможността да изпълни указанията в предвидения срок от 3 работни дни.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

В чл. 22, ал. 5, изр. посл. ЗТРРЮЛ НЦ е посочено, че при неизпълнение на дадените указания в срок от заявителя, длъжностното лице постановява отказ 1 само на това основание, без да се произнася по същество по направеното искане, т.е. по това дали са налице предпоставките на закона за вписване на определено обстоятелство съответно за обявяване на представен акт. За да е законосъобразен отказът, постановен по реда на чл. 22, ал. 5, изр. посл.

ЗТРРЮЛНЦ, какъвто е този, който е предмет на подадената жалба, той следва да се предхожда от законосъобразно дадени от длъжностното лице указания, както и от изтичане на срока, предвиден в закона, в който заявителят може да отстрани нередовностите на подаденото заявление, и съответно от липсата на предприети от заявителя действия за изпълнение на дадените указания.

В случая се установява, че заявителят „РСР АСЕТС“ ООД, ЕИК: 208275801 действително не е представил със заявлението си А4 учредителния акт на дружеството без заличени лични данни. Заявлението е подадено на 22.12.2025 г. Длъжностното лиже по регистрацията е дало указанията за отстраняване на нередовността на 05.01.2026 г. в 8:48 часа, а обжалваният отказ е издаден на същия ден – 05.01.2026 г. в 9:12 ч., т.е. по-малко от час след като са дадени указанията.

В чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛ НЦ е предвидено, че срокът, в който заявителят може да изпълни дадените указания за отстраняване на нередовността на подаденото заявление, е до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, който е този, установен за произнасяне от длъжностното лице по подадено заявление, и той е след изтичане на три работни дни от неговото постъпване в търговския регистър. В тази насока е и подзаконовата норма на чл. 92а, ал. 2 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, в която срокът за отстраняване на нередовностите на заявлението е още по-ясно регламентиран - до 3 работни дни от постъпване на заявлението.

При съобразяване на това и на предвиденото в чл. 22, ал. 5, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ задължение на длъжностното лице да оповести указанията, които дава, по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър, се налага изводът, че срокът за отстраняване на констатираните нередовности започва да тече найкъсно от работния ден, следващ постъпване на заявлението, и изтича на третия работен ден от неговото постъпване, т.е. е два работни дни. В закона е предвидено, че указанията не се съобщават, а се обявяват по партидата на търговеца, с което се приема, че са му станали известни и което е свързано и с това, че за последния е ясен краткия срок, до който те трябва да бъдат дадени от длъжностното лице и му се възлага да следи за тях с оглед на възможността те да бъдат изпълнени.

Санкционирането на заявител за непредставен документ е възможно само след като представянето на този документ му е валидно указано и в предоставения му срок (поне 2 работни дни) същият е бездействал. Тези предпоставки в случая не са налице, защото отказът е постановен след изтичането на по-малко от един час от даването на указанията, а не на два работни дни. Срокът се брои в дни, а не в часове, поради което той е изтичал на края на работния ден на 07.01.2026 г., при което при липсата на изпълнение на дадените указания, длъжностното лице по регистрацията е можело да постанови законосъобразно отказът най-рано на 08.01.2026 г.

2

Отказът обаче не може да бъде отменен само на това основание - допуснато нарушение на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ , което е довело до съществено ограничаване правото на защита на заявителя в регистърното производство, което е охранително по своята същност и предполага служебна активност на решаващия орган за осигуряване надлежното упражняване на правата на заявителя. Това е така, с оглед постановеното Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2020 г., ОСТК на ВКС, в което е прието, че тъй като решаващата дейност на съда е в същия обем като тази на длъжностното лице по регистрацията, при липса на дадени указания за прилагане на всички изискуеми по закон документи съдът няма правомощия да отмени обжалвания отказ като незаконосъобразен и да върне преписката на Агенцията по вписванията за поправяне на пропуска по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ а трябва да извърши в същата последователност действията, които е следвало да предприеме и длъжностното лице по регистрацията. Това налага преди да се произнесе по жалбата съдът да даде указания за представяне на всички документи, установяващи съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, респективно внасянето на държавната такса, които не са били приложени към заявлението, не са били изискани от длъжностното лице по регистрацията по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ и не са представени с жалбата срещу отказа. Такова задължение съдът има и в случай, че дадените от длъжностното лице указания са били непълни или неточни.

Правомощията на съда произтичат и от съдържанието на разпоредбата на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ . Според нея при отмяна на отказа съдът постановява решение, с което дава задължителни указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване, заличаване или обявяване, а заедно с решението си изпраща на Агенцията и документите във връзка с вписването, заличаването или обявяването. Второто изречение на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ има предвид именно изискуемите по закон документи за уважаване на заявлението, които са били представени за първи път с жалбата или в изпълнение на дадените от съда указания по смисъла на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

В случая заявителят „РСР АСЕТС“ ООД, ЕИК: 208275801 е представил с жалбата необходимия документ – учредителен акт на дружеството със заличени лични данни, който обуславя основателността на заявлението, поради което е ясно, че процедирането от страна на регистърния орган в съответствие с изискванията на закона, би изключило необходимостта от съдебна намеса и извършване на допълнителни разноски.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ по жалба на „РСР АСЕТС“ ООД, ЕИК 208275801 отказ № 20251222152909-2/05.01.2026 г. на АВ-ТРРЮЛНЦ за вписване на Заявление № 20251222152909/22.12.2025 г.

УКАЗВА на длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да впише по партидата на „РСР АСЕТС“ ООД, ЕИК 208275801, промяната относно прехвърляне на дружествен дял и промяна в учредителния акт на дружеството по подадено Заявление № 20251222152909/22.12.2025 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ, ведно с приложения към жалбата учредителен акт на дружеството със заличени лични данни.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4