Определение № 3582 от 20.12.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3582 гр. П., 20.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П., VII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Николай К. Стоянов

И.ка П. Гоцева като разгледа докладваното от И.ка П. Гоцева Въззивно частно гражданско дело № 20245300503006 по описа за 2024 година

ГПК.

Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл. 129, ал.3 от Делото е образувано по частна жалба, подадена от И. Т. Х. – малолетен, действащ чрез неговата майка и законен представител Н. И. Х., чрез пълномощника адв. Ц. Т., против определение № 12104 от 03.10.2024г., постановено по гр.д. № 12252/2024г. на Районен съд - П., VI гр.с., с което е върната исковата молба на жалбоподателя и е прекратено производството по делото. В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение, като се иска отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

П.ският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба на И. Т. Х. – малолетен, действащ чрез неговата майка и законен представител Н. И. Х. против Й. С. Х., с която е предявен иск по чл. 30, ал.1 ЗН за възстановяване на запазена част от наследството на неговия дядо И. Т. Х., починал на 16.08.2023г. Сочи се, че ищецът е наследник по закон по право на заместване съгласно чл. 10, ал. 1 ЗН на баща си Т. И.ов Х., починал на 09.07.2020г., както и че правото му на запазена част от наследството на дядо му е накърнено с универсално завещание, направено в полза на Й. С. Х. – съпруга на наследодателя.

С Разпореждане № 23380/12.08.2024 г., постановено по гр.д. № 12252/2024г. на ПдРС, исковата молба е оставена без движение, като съдът е 1 дал възможност на ищеца в двуседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани допуснатите нередовности на исковата молба, като:

1. изложи конкретни фактически обстоятелства, обосноваващи материалноправната легитимация на ищеца да предяви иска, свързани с приемане на наследството по опис, като съобрази, че съгласно разясненията, дадени в т. 2 от ТР № 1/2021 г. от 23.01.2024 г. на ВКС, ОСГК, до вписване в книгата по чл. 49, ал. 1 от ЗН на приемането на наследството по опис, е налице незаето наследство и ненавършилото пълнолетие лице не се легитимира като носител на наследствените права и задължения, затова и не е материалноправно легитимирано да предявява иск за наследствени вземания и да отговаря по искове за наследствени задължения, нито да се разпорежда с наследствени права;

2. посочи всички активи, включени в наследството на И. Т. Х., както и какви пасиви/задължения е имало наследството към момента на неговото открИ.е. Да конкретизира недвижимите имоти, предмет на завещанието, като опише същите по актуален регулационен и кадастрален статут с посочване на съседи на имотите поне от три страни;

3. посочи дали са правени завети и/или дарения в полза на ищеца от страна на наследодателя И. Т. Х. и ако да - да опише същите и посочи предмета им – какво му е подарено/завещано;

4. представи удостоверение за данъчна оценка и кадастрална скица/схема на всички имоти, които са включени в наследството на И. Т. Х.;

5. посочи цената на иска по чл. 30, ал. 1 от ЗН, доколкото първоинстанционният съд приема, че искът е оценяем.

Районният съд изрично е предупредил ищеца, че при неотстраняване на констатираните нередовности в дадения двуседмичен срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че ищецът не е отстранил констатираните нередовности на исковата молба, съгласно дадените му указания, поради което е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото.

Настоящият съдебен състав намира така постановеното определение за неправилно.

Действително, както е посочил и районният съд, приемането на наследството по опис от непълнолетното дете, призовано към наследяване, е предпоставка за реализиране на правото му да иска възстановяване на запазена част от наследството, в случаите когато същата е накърнена с универсално завещание. Ето защо, за предявяването на иска по чл. 30, ал.1 ЗН детето - ищец И. Т. Х. трябва да удостовери, че е приело наследството.

Първоинстанционният съд следва да определи срок за представяне на такива доказателства и ако не бъдат представени, да приеме, че е налице незаето наследство и да назначи управител на незаетото наследство, а не да прекратява производството по делото. Тази теза е засегната и в ТР №1/2021 от 23.01.2024г. на ОСГК на ВКС, но в мотивите.

На следващо място посочването на активите и пасивите/задълженията на наследството (с представяне на удостоверения за данъчна оценка и 2 схеми/скици на имотите), както и на извършените в полза на детето безвъзмездни разпореждания (завети и дарения) не е изискване за редовност на исковата молба. В доклада по делото районният съд следва да даде указания на страните да изразят становище по тези въпроси и да представят доказателства, като указанията се дават и на двете страни в производството.

Налице е противоречива практика по въпроса дали искът по чл. 30, ал.1 ЗН е оценяем или не. Според настоящия съдебен състав искът е неоценяем.

Чрез този иск наследникът с право на запазена част упражнява потестативното си право да иска възстановяването , когато тя е накърнена чрез извършени от наследодателя завещателни разпореждания или дарения.

Това право няма за обект конкретен имот или имоти, поради което чрез иска по чл. 30, ал. 1 ЗН не се защитава право на собственост върху конкретен имот или имоти. В хипотезата, когато запазената част е накърнена чрез универсално завещателно разпореждане, чрез иска по чл. 30, ал. 1 ЗН се защитава правото на наследяване /Определение № 60092 от 30.06.2021 г. по ч. гр. д. № 1507/2021 г., I г. о. на ВКС/.

По изложените съображения обжалваното определение следва да бъдат отменено и делото върнато на П.ския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно горните указания.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 12104 от 03.10.2024г., постановено по гр.д. № 12252/2024г. на Районен съд - П., VI гр.с.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно мотивната част на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3