Определение № 2881 от 08.11.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2881 гр. София, 08.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно гражданско дело № 20231000502291 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

По делото е постъпила молба по чл.248 ал.1 от ГПК от адв. Г., пълномощник на С. С., ищец в първоинстанционното производство и въззиваема страна във въззивното производство.

Молителят моли, съдът да измени постановеното по делото решение в частта за разноските, както следва:

Адв.Г. претедира присъждане на разноски, съставляващи адвокатски хонорар, изчислен по размер съобразно размера на отхвърления обжалваем интерес и присъден по реда на чл.38 ал.2 от ЗА, т.е. изчислен върху сумата от 10 000лв. „

Софийският апелативен съд, за да се произнесе по искането намира следното:

Представен е от адв. Г. списък на разноските във въззивното производство. Молбата за допълване и изменение на решението в частта за разноските, подадена от адв.Г. е допустима, подадена е в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, от страна в производството, срещу акт подлежащ на изменение и допълване. Разгледана по същество е неоснователна, т.к. присъдените за въззивното производство разноски са изчислени по компенсация, което е и посочено в мотивите на решението.

1

За яснота следва да се отбележи, че размерът на дължимите на страните разноски е изчислен от съда като е приложен принципа на компенсацията при формиране на вътрешно убеждение на съда по искането за присъждане на разноски и на двете страни. Прилагането на принципа на компенсация не е незаконосъобразно или неправилно. Константната практика на съдилищата, в т.ч. и задължителната за настоящата инстанция практика, не изключва при присъждане на разноски да бъде приложен пирнципа на компенсацията, напротив прилагането на този принцип се налага като водеща практика.

На адв. Г. не е присъден адвокатски хонорар по реда на чл.38 ал.2 от ЗА, т.к. при определяне на разноските по компенсация е ирелевантен факта, дали дължимото адвокатско възнаграждение съставлява реално сторени разноски от страната или се определя по реда на чл.38 от ЗА.

Воден от горното, СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.248 от ГПК на адв. Г., пълномощник на С. С., ищец в първоинстанционното производство и въззиваема страна във въззивното производство за изменение на Решение № 892/31.07.2024г., постановено по гр.д. № 2291/2023 г., в частта за разноските, като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Върховния Касационен съд на Република България.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2