Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протоколно определение № 20503 от 05.11.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Наказателно дело от общ характер 12005/2024
Вид
Протоколно определение № 20503
Подписан
05.11.2024
В сила
05.11.2024
Състав
АЛБЕНА БОРИСОВА ДОЙНОВА

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 20503 гр. София, 05.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А. Б. Д. при участието на секретаря М. М. М. и прокурора Г. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от А. Б. Д. Наказателно дело от общ характер № 20241110212005 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Д. Х., редовно призован, се явява лично.

За него АДВ. Д., упълномощен защитник, с пълномощно от днес.

СРП се явява ПРОКУРОР И..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм съдебните книжа преди повече от 7 дни. Запознат съм с тях. Желая делото да приключи със споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с въпросите, които се обсъждат на разпоредително съдебно заседание. Запознати сме с материалите по делото. Разяснени са ни правата. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

1

СЪДЪТ запитва страните за становище по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите, техните защитници и повереници.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение със защитата.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за вземане на МНО по отношение на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение със защитата, с оглед изявлението на подсъдимия.

АДВ. Д.: Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Желаем делото да приключи със споразумение.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Моля да не бъде вземане МНО по отношение на подзащитния ми.

2

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение с представителя на държавното обвинение, с оглед изявлението на подзащитния ми.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изцяло казаното от адвоката ми. Желая делото да завърши със споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, на осн. чл. 248 от НПК счита следното:

Делото е подсъдно на СРС.

Няма основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, че липсват допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебната фаза, довели до засягане на правото на защита на подсъдимия и нейния защитник.

Страните са изразили желание за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29-а от НПК, което Съдът следва да съобрази.

Няма основания за приложението на някоя от хипотезите на чл. 248, ал.

1, т. 5 от НПК.

По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия, доколкото такава не е взета, СЪДЪТ СЧИТА че не дължи произнасяне.

Доколкото липсват искания за събиране на нов доказателствен материал, Съдът счита, че не следва да се произнася по тези въпроси.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание за обсъждане на проекта на споразумение, тъй като страните желаят делото да бъде разгледано по реда на Глава 29-а от НПК

По горните съображения и на осн. чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС.

Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, пострадалото лице, техните защитници и повереници.

С оглед направените от страните изявления, производството следва да протече по реда на Глава 29-а .

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Не са налице основание за вземане на МНО по отношение на подсъдимия.

По делото липсват направени искания за конституиране на страни, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

По делото липсват искания за събиране на други доказателства, поради което съдът не дължи произнасяне.

НАСРОЧВА делото по реда на особените правила на Глава 29-а от НПК, незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и протест, а по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22-ра от НПК в 7-дневен срок от днес пред СГС.

Дава почивка от 10 минути.

4

След дадената почивка заседанието продължава в 11:00 часа в същия съдебен състав, при същите страни, прокурор и секретар.