Решение № 373 от 13.11.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 373 гр. Сливен, 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван М. Д. при участието на секретаря Росица Н. С.а като разгледа докладваното от Иван М. Д. Административно наказателно дело № 20232230201014 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „Германт“ ЕООД, представлявано от управителя Т. И. Д., чрез адв. Д. Д. от БАК , срещу електронен фиш Серия Г № 0054687 на ОД МВР Сливен, с което на основание чл. 638, ал.4,вр. чл.638, ал.1, т.2, вр.чл.461,т.1 от Кодекса на застраховането му е наложено административно наказание – Имуществена санкция в размер на 2000 лв., за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса на застраховането. Иска издаденият електронен фиш бъде отменен като незаконосъобразен.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява. По делото е постъпило становище от упълномощен процесуален представител, с което иска ЕФ да бъде отменен като незаконосъобразен, претендира направените разноски за адвокатско възнаграждение.

В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не изпраща представител.

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 06.05.2023 г. в обл. Сливен, по път I-6 км.363+500 служители на ОД 1 на МВР-Сливен контролирали движението на МПС, като за целта използвали АТС TFR1-M 584. В 09:31 часа покрай АТС преминал л.а. „Мерцедес Ц200 Компресор” с рег. № А7606 ММ. Техническото средство установило, че заснетият автомобил няма сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за територията на Р.България. Установило се, че за въпросният лек автомобил е собственост на дружеството „Германт“ ЕООД със законен представител Т. И. Д..

За констатираното на жалбоподателя бил връчен електронен фиш за налагане на глоба чрез известие за доставяне.

Горната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) 2 стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.

В настоящия случай е следвало и са представени по делото писмени доказателства спазени ли са изискванията на цитираната Наредба, а именно: било ли е използвано автоматизирано техническо средство TFR1-M № 584, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред, мястото за контрол с автоматизирано техническо средство и система, попълнен ли е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол.

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че съставът на административното нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, е осъществен. На посочената дата и час, МПС „Мерцедес Ц200 Компресор” с рег. № А7606 ММ , е било заснето в движение в обл. Сливен, по път I-6 км.363+500, без да има валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Установена е собствеността на автомобила- „Германт“ ЕООД.

По делото не е спорно, че това моторно превозно средство е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. С оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение което правилно е квалифицирано от административнонаказващия орган като такова по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ .

Съгласно чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ , когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка 3

„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика на МПС се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Процедурата по издаване на електронен фиш е регламентирана в разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ , съгласно която „когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в ЗДвП.

В тази връзка съдът намира за неоснователно възражението на процесуалния представител на дружеството жалбоподател, че издаденият ЕФ не отговаря на изискванията за съдържание по чл.189, ал.4 от ЗДвП, поконкретно липса на пълно, ясно и точно описание на нарушението, нарушените норми и на кого каква санкция се налага. Настоящия съд намира, че не може да се приеме, че липсва конкретно описание на извършеното нарушение. Видно от съдържанието на самия Електронен фиш Г № 0054687 на ОД МВР Сливен, в обстоятелствената част на същия е описано, че „На 06.05.2023 г. в 09:31 часа в Обл.Сливен път I-6 км.363+500, с АТС-ма е установено управлението на МПС, регистрирано в Р.България и не е спряно от движение, за което собственикът, юридическо лице, не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Посочено е, че се касае за юридическо лице притежаващо МПС, регистрирано в Република България, което не е спряно от движение и че не е сключило задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. Съдът счита, че достатъчно категорично е индивидуализиран нарушителя, а именно търговско дружество „Германт ЕООД“, което е и посочено в графа „собственик, на когото е регистрирано МПС“, освен това е вписано и ЕИК на това дружество 102086629, както и седалище и адрес на управление : гр.Бургас, ул.Дебелт №1, а срещу графа законен представител на фирмата : „Т. И. Д.-законен представител на фирма „Германт ЕООД“, за който не е спорно, че е управител на същото. В ЕФ се съдържа и посочване на нарушението , а именно – „чл.483, алинея 1, точка 1 от КЗ“, описано е че „във връзка с член чл.638 ал.4 вр.чл.638 ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ Ви се на налага имуществена санкция в размер на 2000 лева“.

Следва да се отбележи, че няма законова пречка субект на нарушението 4 в случая да бъде конкретното ЮЛ, собственик на МПС. Съгласно чл. 83 от ЗАНН, на юридическите лица може да се налага имуществена санкция за неизпълнение на задължения към държавата или общината при осъществяване на тяхната дейност, като не се изследва въпросът за вината, тъй като тази отговорност е обективна и безвиновна. Действително чл. 6 от ЗАНН предвижда, че административно нарушение е онова деяние, което е извършено виновно, но в случая е констатирано нарушение, извършено от юридическо лице, където въпроса за вината не се поставя изобщо, доколкото това понятие касае единствено и само физическите лица.

Следващото възражение от страна на процесуалния представител, че в случаите на чл.638, ал.4 от КЗ е необходимо системата за установяване на нарушенията автоматично, без намесата на контролен орган да събира данни за наличието на действаща застраховка „Гражданска отговорност“ за съответния автомобил и ако за такива данни не се събират от системата и се налага справка от съответен служител, то тогава установяването на нарушението следвало да бъде чрез съставянето на АУАН. Настоящият съд намира това възражение за неоснователно и следва да отбележи, че в настоящия случай дружеството жалбоподател не е санкционирано като нарушител на чл.638, ал.4 от КЗ, а отговорността му е реализирана на основание тази норма, която е и санкционна, а извършеното нарушение е на чл.483, алинея 1, точка 1 от КЗ. Нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е различно от нарушението по чл. 638, ал. 4 от КЗ , като първото е формално и наказуемо по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ от момента на придобиване и регистриране на МПС или от изтичане валидността на предходната полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Наложената с електронния фиш санкция е определена в законоустановения размер по ч л . 638, ал.1, т.2 от КЗ и съответства на степента и характера на нарушението.

Във връзка с гореизложеното, съдът счита, че обжалваният електронен фиш е законосъобразен и като такъв следва да се потвърди.

Ръководен от гореизложеното, съдът:

5

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия Г № 0054687 на ОД МВР гр.

Сливен, с който на „Германт“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр.

Бургас, бул. Дебелт № 1, представлявано от управителя Т. И. Д., със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. Хан Крум 40 ет.1, чрез адв. Д. Д. от БАК му е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 лв.за извършено нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 6